Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116209148
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116209148.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobkyne: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX C., Č. M.,
právne zast. Mgr. Martinom Zikmundom, advokátom, so sídlom Šafaříkovy sady 5, 301 00 Plzeň, Česká
republika, proti žalovanej: N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. C. XX, XXX XX C., o zaplatenie
2.500,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu č. k. 24C/74/2016-11 zo dňa 23.06.2016, podaný žalovanou bez

vecného odôvodnenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.04.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 03.05.2016, sa žalobkyňa domáhala
zaplatenia sumy 2.500,00 Eur, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.500,00 Eur odo dňa
16.12.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Tunajší súd žalobe žalobkyne v plnom rozsahu vyhovel a dňa 23.06.2016 vydal vo veci platobný
rozkaz č. k. 24C/74/2016-11.

3. Dňa 21.07.2016 žalovaná v zákonnej lehote podala odpor proti predmetnému platobnému rozkazu,
v ktorom okrem iného uviedla, že súhlasí, že uzatvorili zmluvu, tak ako uvádza žalobkyňa. Akceptuje
pohľadávku voči žalobkyni, ale z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie si nemôže dovoliť uhradiť dlžnú

čiastku v celku, ale na splátky a preto žiada o umožnenie splatenia dlhu v mesačných splátkach.

4. Podľa § 265 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému

uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.7. Civilný sporový poriadok upravuje všeobecne obsah odôvodnenia odporu, tak, že žalovaný má opísať
rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. V zásade môže na jeho
odôvodnenie žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť

v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi ním uplatňovanú pohľadávku.

8. V zmysle uvedeného súd dospel k záveru, že žalovaná v odpore neuviedla žiadne skutočnosti
spochybňujúce žalobkyňou tvrdený nárok, ale len konštatovala svoju zlú finančnú situáciu, svoj dlh
uznala a požiadala o plnenie v splátkach, teda má za to, že žalovaná podala odpor bez vecného

odôvodnenia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a v zmysle § 267 ods. 2
písm. c) C.s.p. odpor žalovanej odmietol. Zároveň súd dáva do pozornosti, že s prípadnou žiadosťou o
povolenie splácania dlhu v splátkach je potrebné obrátiť sa priamo na žalobkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.