Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010200
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 13. 6.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12. 5. 2016
medzi obvineným T. Z., H.. XX. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom F. Z., H. M.. B.. K. XXXX/XX a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného T. Z.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 12.03.2015 v čase o 12.15 hod. počas vykonania domovej prehliadky v byte č. XX, vo vchode č. XX,
na X. poschodí a v priestoroch k nemu patriacim - pivnici, v bytovom dome XX B.J., súpisné č. XXXX,
na pozemku - parcele č. 3317/38, v katastrálnom území F. Z., H. M.. B.. K. Č.K. XXXX/XX boli zaistené
veci 1 pár lyže zn. Fischer RC4 World Cup 160cm čierno-sivej farby so žltým nápisom a viazaním zn.
Fischer FX12 čierno-zelenej farby, 1 pár lyží zn. Rossignol Zenith Z2, 162cm, červeno-bielo-čiernej farby
s viaz. Rossignol Axium 110 sivo-červenej farby, 1 pár lyží Elán Mag 4, 160cm oranžovo-čiernej farby s

viazaním Elan SP 10 čiernej farby, 1 ks snowboard zn. Nitro s textovou potlačou rôznych nápisov čiernej
farby a viazaním zn. Union Contact oranžovo-čiernej farby, 1 ks snowboard zn. Respect F2 čiernej farby
164cm s viazaním zn. Burton Cartel čiernej farby, čierno biela sklznica, lks snowboard zn. Burton, bielo-
ružovo-fialovej farby s viazaním zn. K2, fialovo-čiernej farby, lks snowboard zn. Atomic Tika 149cm bielo-
ružovo-modrej farby s viazaním bielej farby zn. Atomic, 1 pár lyže zn. Atomic typ Beta SL9,12, 160cm
žlto-čiernej farby s viazaním Atomic Race 310 čiernej farby, ktoré boli zaistené v pivnici č. XX, ktoré sa
nachádza v bytovom dome ul. H. M.. B.. K. Č. XXXX/XX a tieto v nej ukryl, potom ako tieto nadobudol od
doposiaľ nestotožnenej osoby aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že veci boli získané krádežou,

t e d a

na seba previedol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 231 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/) Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 13. 5. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 12. 5. 2016 medzi obvineným T. Z.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-197/OO-LM-2015 zo dňa 13. 3. 2015. Skutok bol

právne kvalifikovaný ako prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky.

Obvinený T. Z. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným T. Z., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený T. Z. spáchal prečin podielnictva podľa §

231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm. l/
Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutoval a jedna
priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, že pred spáchaním prejednávaného skutku bol

právoplatne odsúdený za iný trestný čin. Pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností
sa zákonom ustanovená trestná sadzba, podľa ktorej sa trest ukladá, nemení. Dohodnutý trest odňatia
slobody vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú
dobuurčenúvprvejpolovicitrestnejsadzby,jeúmernýpostojuobvinenéhokprejednávanémutrestnému
činu a jeho závažnosti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.