Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010339
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010339.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : F. D. , nar. XX.XX.XXXX v W., okres Prievidza,
trvale bytom F., I. I. č. XXXX/XY.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :
1) dňa 27. októbra 2012 v prevádzke predajne T. na ulici A. I. v F., pri kúpe skrine uzatvoril Zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo XXX XXX XX so spoločnosťou I. C. M., a.s. so
sídlom M. A. číslo XX, O., IČO: XX XXX XXX, pričom uviedol pracovníka predajne T. na A. I. v F. do

omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru tým, že predložil falošnú pracovnú zmluvu so
spoločnosťou W. s.r.o. so sídlom ulica A. číslo XX, O. A. T., IČO: XX XXX XXX, v zmysle ktorej bol jeho
čistý mesačný príjem vo výške 500 eur, aj keď v skutočnosti bol v tom čase nezamestnaný a poberal
invalidný dôchodok vo výške 203 eur a vedel, že úver splácať nebude, úver nesplácal, čím spôsobil
spoločnosti I.C.M.,a.s.sosídlomM.A.čísloXX,O.,IČO:XXXXXXXXškoduvovýške 1.318,23eur,

2) dňa 24. októbra 2012 v presne nezistenom čase v predajni B. I. F. na A. ulici číslo XXXX/XY., v budove

E. T. O. uzatvoril Zmluvu o poskytovaní služieb so spoločnosťou E. X., a.s. so sídlom P. číslo X, W., IČO:
XX XXX XXX, na základe ktorej zakúpil mesačný paušál Biznis Profi Svet spolu s mobilným telefónom
značky SAMSUNG GALAXY S III white za zvýhodnenú akciovú sumu, ktorý následne odovzdal inej
osobe za odmenu 50 eur, pričom už pri podpisovaní uvedenej sumy konal s úmyslom, že faktúry
za predmetný mesačný paušál nebude splácať, doposiaľ neuhradil ani jednu z faktúr, čím spôsobil
spoločnosti E. X., a.s. so sídlom P. číslo X, W., IČO: XX XXX XXX škodu minimálne vo výške 486 eur,

t e d a

v bode 1)

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

v bode 2)

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1)prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 224/2012 Z.z.,

v bode 2)

prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 224/2012
Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, §

36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej strane spoločnosti I. C.
M., a.s. so sídlom M. A. č. XX, O., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 1.318,23 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená strana spoločnosť I. C. M., a.s. so sídlom M. A.
č. XX, O., IČO: XX XXX XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne

konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.