Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616000041
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616000041.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 1.
6. 2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1. 6. 2016

medzi obvineným A. Z. F. P. D. F. X. Á. I. F. A., nar. XX. X. XXXX K. I., trvale bytom P. J. Č.. XXX, okres
P. A. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného A. Z.

u z n á v a z a v i n n é h o ,
že
dňa 31. 3. 2016 o 10.00 hod. pred rodinným domom č. XXX v obci P. J., okres P. A., po tom, čo boli
službukonajúci policajti Z.. Z. X., č. služobného preukazu XXXXXX, zaradený na funkcii referent na

Obvodnom oddelení PZ Liptovská Sielnica a E.. O. S., č. služobného preukazu XXXXXX, zaradený
na funkcii starší referent - poverený policajt na Obvodnom oddelení PZ Liptovská Sielnica, vyslaní
pracovníkom operačného strediska Krajského riaditeľstva PZ Žilina preveriť oznámenie, že na uvedenej
adrese má dochádzať k problémom v občianskom spolunažívaní strieľaním delobuchov, X. G.,
proti ktorému uvedený služobný zákrok smeroval, pretože bol podozrivý z protiprávneho konania,
vzpriamenou rukou so zovretou päsťou zaútočil na hlavu Z.. Z. X., ktorý bol nútený tento útok proti

svojej osobe odvrátiť až za použitia hmatov a chvatov sebeobrany, kde sa mu podarilo zachytiť v oblasti
predlaktia ruku útočiaceho právoplatne odsúdeného X. G., čím takto odvrátil útok smerujúci voči jeho
osobe, pričom následne po tomto útoku bola na mieste X. G. obmedzená osobná sloboda, kde pri
nasadzovaní služobných pút, pri ktorom asistoval i druhý na mieste prítomný službukonajúci policajt
E.. O. S., pristúpil k nim A. Z., ktorý kričal na zasahujúcich policajtov, aby právoplatne odsúdeného X.
G. pustili, vtedy A. Z. priskočil k E.. O. S., zozadu ho schytil za uniformu a s úmyslom zabrániť mu
v dokončení prebiehajúceho služobného zákroku strhol ho na zem, v dôsledku čoho bol tak E.. O. S.

nútený použiť voči obvinenému A. Z. hmaty a chvaty sebeobrany, kde následne i A. Z. bola po jeho
útoku na mieste službukonajúcimi policajtmi obmedzená osobná sloboda,

t e d a
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 323 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/) Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní dňa 1. 6. 2016 prokurátor a obvinený zhodne vyhlásili, že majú záujem konať
o dohode o vine a treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec na konanie o dohode o vine a treste, z tohto

dôvodu súd prerušil hlavné pojednávanie. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal na
Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 1. 6. 2016
medzi obvineným A. Z. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr.
Mariánom Vagačom.

Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o

význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne
stíhanýuznesenímvyšetrovateľaOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvLiptovskomMikuláši,odbor
kriminálnej polície ČVS:ORP-146/1-VYS-LM-2016 zo dňa 31. 3. 2016. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení nepodmienečného trestu odňatia slobody vo
výmere 1 rok, na výkon ktorého sa zaradí do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený A. Z. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a/ Tr. zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným A. Z., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený A. Z. spáchal prečin útoku na verejného
činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm. l/
Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutoval a jedna
priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, že pred spáchaním prejednávaného skutku bol
právoplatneodsúdenýzainýtrestnýčin.Prirovnakompomerepoľahčujúcichapriťažujúcichokolnostísa

trestná sadzba, podľa ktorej sa trest ukladá, nemení. Dohodnutý nepodmienečný trest odňatia slobody
je úmerný skutočnosti, že obvinený spáchal prejednávaný skutok v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Vzhľadom na postoj obvineného k trestnému činu je trest vymeraný na dolnej hranici trestnej
sadzby.Súd zaradil obvineného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.