Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/378/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916203387
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kurtoš
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916203387.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná
poisťovňa,a.s., IČO: 35942436,ul. Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: X. Q.,S..
XX.XX.XXXX, M. V.,Y.. Š. Č.. XXX/XX, pre vymoženie 230,72 Eur s prísl. o návrhu na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.Ladislavom Kováčom,PhD., Exekútorský úrad Košice: Ex

3496/2016 z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi JUDr.Borisovi Sobolovskému,
Exekútorský úrad Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- Výkazu nedoplatkov č.
1535282031 zo dňa 04.10.2015 vydaného Dôvera zdravotnou poisťovňou, podal návrh na výkon
exekúcie proti povinnému.

Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 135997 zo dňa 04.03.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr.Ladislav Kováč,PhD., Exekútorský úrad Košice.

Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 21.03.2016 návrh na zastavenie exekúcie ktorý bol súdu
doručený dňa 01.04.2016, v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že zdravotná
poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie netrvá.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

-2-

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 01.04.2016 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie

celkom vo výške 39,83 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19 Eur a 20% DPH z odmeny
exekútora a z náhrady hotových výdavkov - 6,64 Eur.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času.

Podľa §197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1,2 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Keďže exekúcia bola zastavená na návrh oprávneného, súd zaviazal na úhradu trov oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.