Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114231490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114231490.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: G. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, XXX
XX U., právne zastúpená JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, so sídlom Zelená 11, 900 45 Malinovo,
IČO: 44 495 145, proti žalovanej: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4,
815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 47,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobkyni sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou osobne podanou na tunajší súd dňa 12.11.2014 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej
zaplatenia sumy 47,70 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného krátenia poskytnutého plnenia, ktorého
sa mala dopustiť žalovaná pri plnení škodovej udalosti zo dňa 18.08.2014, pri ktorej bolo poškodené
motorové vozidlo značky Škoda Octavia, EV: U., čím žalobkyni spôsobila žalovaná škodu.

Podaním osobne podaným na tunajší súd dňa 17.06.2016 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu

späť a žiadala súd konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že začiatkom júna 2016 došlo k
mimosúdnej dohode medzi stranami sporu a dňa 14.06.2016 žalovaná uhradila istinu vo výške 47,70 €
s príslušenstvom, súdny poplatok vo výške 16,50 €, a trovy právneho zastúpenia vo výške 124,82 €.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.") žalobca môže vziať
žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, a teda

môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby
súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie
nemožno odvolať.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Vychádzajú z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia

predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to ajv prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

Dňa 17.03.2016 súd otvoril pojednávanie vo veci samej. Preto súd podaním zo dňa 03.08.2016 vyzval
žalovanú, aby sa v zmysle § 146 ods. 1 C. s. p. vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Podaním zo
dňa 08.08.2016 žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby, a preto v predmetnej veci boli splnené
podmienky na zastavenie konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Uvedené ustanovenie
vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia a preto úlohou súdu bolo skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania u žalobkyne, ako aj u žalovanej. Ak by žalobkyňa
žalobu zobrala späť pre správanie žalovanej, žalovaná by procesne zavinila zastavenie konania. Ak
by žalobkyňa žalobu zobrala späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovanej, znáša trovy žalovanej žalobkyňa.
Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaná uhradila žalovanú istinu vo výške 47,70 €
s príslušenstvom. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, a preto
žalobkyňabymalanároknanáhradutrovkonania.Nakoľkovšakžalovanáuhradilanáhradutrovkonania
žalobkyni, resp. jej právnej zástupkyni ešte pred späťvzatím žaloby, nebol dôvod priznať ich náhradu

v súdnom konaní.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Zároveň súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku
zaplateného za podanie žaloby vo výške 16,50 € (súdny poplatok zo žalovanej sumy 47,70 € v zmysle
položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov; 6 % zo sumy 47,70 € by predstavovalo sumu 2,50 €,
avšak súdny poplatok musí byť v sume najmenej 16,50 €), a to krátený o 6,70 € (16,50 € - 6,70 €), t. j.
v sume 9,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C. s. p.) v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I., písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V Bratislave, dňa 30. augusta 2016

JUDr. Otília Doláková
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská