Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201356
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, ul. Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti
žalovanej C. P., O.: XXXXXXXX, Q. T. R. P., B. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 86,96 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 86,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne z dlžnej sumy od 5.5.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 EUR do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenousúdudňa1.2.2016žiadal,abysúdzaviazalžalovanúvydanímplatobného
rozkazu k povinnosti zaplatiť mu sumu 86,96 € spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od doručenia
žalobného návrhu na súd do zaplatenia, titulom neuhradeného poistného ako aj trovy konania vo výške
16,50 €.

2. Uviedol, že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. 6569766411, pričom dohodnuté bolo štvrťročné platenie poistného.

Poistné za obdobie od 4.7.2012 do 4.5.2013 v sume 86,96 € neuhradil. Poistenie žalovanej zaniklo
dňom 4.5.2013 v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nezaplatením poistného v lehote
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného. Nakoľko žalovaná je
s úhradou dlžného poistného v omeškaní, žalobca si voči nej tak uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Súd vo veci na základe predložených listinných dokladov žalobcom vydal dňa 3.3.016 platobný rozkaz

č.k. 10C/28/2016, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, pretože sa nachádza na súdu
neznámom mieste. Z uvedeného dôvodu súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.7.2016 s tým, že
citovaný platobný rozkaz zrušil podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016.

4. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov ako aj
podstatným obsahom spisu zistil skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v podanej žalobe.

5. Účastníci konania uzavreli dňa 4.7.2012 poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6569766411, pričom ročné poistné bolo stanovené na
sumu 104,00 €. Dohodnuté bolo ale štvrťročné platenie poistného v sume 26,00 €. Poistné za obdobie
od 4.7.2012 do 4.5.2013 žalovaná v sume 86,96 € neuhradila. Preto poistenie zaniklo dňom 4.5.2013.Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy
žalovanej bolo preukázané, že žalovaná má nedoplatok na poistnom plnení vo výške 86,96 €.

6. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

7. Podľa § 11 ods. 10 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ).

10.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd preto po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov mal za preukázané, že žalovaná

dohodnuté poistné neplatila riadne a včas. Jej povinnosťou bolo platiť švrťročné poistné vo výške 26,00
€. Keďže žalobcovi nezaplatila poistné za obdobie od 4.7.2012 do 4.5.2013, vznikol jej tak voči nemu
dlh vo výške 86,96 €, s ktorého úhradou je v omeškaní.

12. Vzhľadom na zistené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie uplatnenej istiny vo výške

86,96 € spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 5.5.2013 do
zaplatenia v súlade s požiadavkou žalobcu prihliadajúc aj na ustanovenia § 3 ods. 2 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z..

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi v konaní súd priznal

náhradu trov konania vo výške 16,50 € voči neúspešnej žalovanej titulom zaplateného súdneho poplatku
za žalobný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.