Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115228887
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115228887.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v opatrovníckej veci: B. M., C.. XX.X.XXXX,

S. M. O., V., v konaní zastúpená opatrovníčkou: JUDr. Y. A., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu
Piešťany, o návrhu navrhovateľky: W. N., C.. XX.X.XXXX, S. N. XXX/XX, S., o pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje B. M., C.. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Súd ustanovuje W. N., C.. XX.X.XXXX za opatrovníčku nesvojprávnej B. M..
Opatrovník je ako zákonný zástupca nesvojprávneho oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca

pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, každoročne predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Od doručenia tohto rozhodnutia B. M. súd upúšťa.

Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.12.2015 bol súdu doručený návrh W. N. o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony jej matky B.U.

M. z dôvodu jej duševnej poruchy. K návrhu pripojila lekársku správu zo dňa 20.1.2016 vypracovanú
ošetrujúcim psychiatrom MUDr. B. P..

Uznesením č. k. 19Ps/11/2015-7 zo dňa 27.1.2016 súd ustanovil B. M. opatrovníčku pre konanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znaleckým dokazovaním znalalca MUDr. B.
O., keď konal v neprítomnosti opatrovníčky v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka uviedla, že matka sa nachádza v súkromnom špecializovanom zariadení pre seniorov
Pohoda v Galante. Stále sa u nej prejavujú príznaky Alzheimerovej choroby, ktorú má i diagnostikovanú,
neslúži jej krátkodobá pamäť, niekedy má výpadky pamäte, že nevie ani kde je resp. povie, že bola na
výlete, čo vie, že nie je pravda, lebo odtiaľ sa na výlety nechodí. Príznaky duševnej choroby sa začali
prejavovať tak, že začala byť agresívna, pritom to nie je v jej povahe, vždy bola dobrosrdečná, napr. sa

to prejavilo tak, že im dávala peniaze, potom začala robiť tak že ešte ani nemala dôchodok a už mala
rozrátané, kde dá peniaze a komu a krátko potom ako jej bol vyplatený dôchodok im vyvolávala, že je
hladná, že sa o ňu nestarajú a podobne. Dali jej potom peniaze. Napr. sa tiež stalo, že z horného bytu
niečo pretieklo, volala poisťovateľa, matka keďže asi mala výpadok pamäte a nepamätala si ako sa tostalo si vymyslela svoj príbeh, že bol na ňu spáchaný atentát, že tam bola vyliata kyselina, že to urobila
ona. Matka nikdy nenavštevovala psychiatra, boli iba na psychiatrickom vyšetrení u MUDr. D., teraz je
pod dohľadom lekárov v Galante, potvrdenie o jej zdravotnom stave, ktoré súdu predložila je od MUDr.

B. P., psychiatra v Galante, v ktorého starostlivosti je i teraz
V prípade pozbavenia matky spôsobilosti na právne úkony, navrhuje, aby bola ustanovená za
opatrovníčku, tak sa dohodli s bratom, sú iba dvaja súrodenci.

Zo znaleckého posudku č. 64/2016 zo dňa 7.4.2016 MUDr. B. O., znalca v odbore zdravotníctvo,

odvetviepsychiatriasúdzistil,ževyšetrovanátrpíviacrokovtrvalouduševnouporuchouato:Zmiešanou
alzheimerovo-cievnou demenciou stredne ťažkého stupňa. Ide o poruchu trvalého charakteru,
nevyliečiteľnú s trvalou negatívnou progresiou do budúcnosti, bez perspektívy pozitívnych zmien,
prítomnú u vyšetrovanej do konca života. Je obligátna doživotná psychiatrická liečba. Aktuálne vyžaduje
kontinuálnu a intenzívnu opateru druhou osobou, či inštitúciou nie je schopná samostatnej sociálnej
existencie. Opatera je nutná trvale, doživotne. Vyšetrovaná nie je schopná vnímať dôsledky svojho

správania a konania vo vzťahu ku viazanosti svojich právnych úkonov. Nie je schopná cieľavedome
konať a rozhodovať sa z hľadiska psychiatrického. Vyšetrovaná nechápe zmysel konania, nie je schopná
výsluchu, nemá význam jej doručovať písomnosti, nie je schopná pochopiť ich zmysel a význam.
Súdny znalec pred súdom uviedol, že sa v celom rozsahu sa pridržiava znaleckého posudku, pani B. M.,
ktorú osobne vyšetril a preštudoval si jej zdravotnú dokumentáciu, zistil a v posudku uvádza, že táto trpí

už viac rokov trvalou duševnou nevyliečiteľnou doživotnou poruchou a to zmiešanou demenciou stredne
ťažkého až ťažkého stupňa. Nie je schopná samostatnej sociálnej existencie, vyžaduje dohľad a dozor
inou osobou či inštitúciou, v čase vyšetrenia bola v sociálnej detencii. Nie je schopná vykonávať žiadne
právne úkony ani byť nimi viazaná, preto odporúča súdu pozbaviť ju spôsobilosti vykonávať právne
úkony a to v celom rozsahu, ustanoviť jej opatrovníka. Vo veci ju súdom nie je potrebné predvolávať,

vypočúvať ani z konania doručovať písomnosti.

Ustanovená opatrovníčka JUDr. Y. A. podaním doručeným súdu dňa 28.6.2016 uviedla, že rozhodnutie
vo veci ponecháva na úvahe súdu v závislosti od vykonaného dokazovania a zisteného skutkového
stavu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení

spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že B. M. trpí vážnou duševnou poruchou, ktorá je
trvalého charakteru a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť akékoľvek právne úkony a byť nimi viazaná,

súd ju pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Zároveň súd ustanovil B. M. opatrovníčku - jej dcéru W. N., ktorá zložila pred súdom sľub v súlade s
ustanovením § 180 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd s poukazom na závery znaleckého posudku, vyjadrenie znalca upustil od doručenia rozhodnutia B.

M., v súlade s ustanovením § 189 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.