Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sa/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200660
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200660.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: G. O., nar. XX. XX. XXXX, W. XXX, K., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 04. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 04. 2016 podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon), odňala
navrhovateľovi invalidný dôchodok od 18. 06. 2016 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Komárno zo dňa 14. 04. 2016 nie je od 14. 04. 2016

invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a preto jeho nárok na invalidný
dôchodok zanikol.

Navrhovateľ podal proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonom stanovenej lehote opravný
prostriedok z dôvodu, že jeho zdravotný stav nezodpovedá skutočnostiam zisteným dňa 17. 09. 2015

pri vyšetrení hrubého čreva. Žiadal o nové vyšetrenie hrubého čreva za účelom zistenia reálneho
zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne prehodnotil zdravotný stav navrhovateľa
a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %.

Navrhovateľ pred otvorením pojednávania dňa 27. 09. 2016 vzal podaný opravný prostriedok späť.

Podľa ust. § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. (Správneho súdneho poriadku), účinného od 01. 07. 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.
Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým

vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 OSP, navrhovateľ
nebol v konaní úspešný a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu niejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasatohtoprávapísomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.