Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209715
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815209715.4

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou rozhodol v právnej veci
žalobcu O. Z. V., V.. R.. J... Q. X, M., E.: XX XXX XXX, zast. L. Z.R. N. Z., V.. R.. J.., Q. X, M., proti
žalovanémuR.W.,S..XX.XX.XXXX,M.V..F.XXXX/XX,W.S.N.,ozaplatenie96,86EURsprísl.,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcaprostredníctvomsvojhozástupcupredzačatímkonaniazobralsvojnávrhspäť,žiadalkonanie
zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu v celom rozsahu došlo
pred začatím konania ako aj pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, konanie vo veci
samej zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca pred začatím konania, samotným predbežným prejednaním sporu ako
aj pojednávaním zobral svoj návrh späť. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach
danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti

konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho
súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal
z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už
pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ
druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania. Teda niet ustanovenia
v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.