Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223346
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:1215223346.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:
Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, proti
odporkyni: T. T., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. J. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 89.795,67 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 89.795,67 eur, úrok vo výške 31.913,62
eur, ako aj úrok z omeškania zo sumy 89.795,67 eur vo výške 8,75% ročne od 1.1.2013 až do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku na účet navrhovateľa č. SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol 10, SWIFT U..

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 393,30 eur z a s t a v u j e .

O trovách konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava II. dňa 08.10.2015 a z dôvodu miestnej príslušnosti
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2016 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie
sumy 89.795,67 eur spolu s úrokom vo výške 31.913,62 eur a úrokom z omeškania zo sumy 89.795,67
eur vo výške 8,75 % ročne od 01.01.2013 až do zaplatenia, ako aj poplatkov vo výške 393,30 eur,
pričom v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že dňa 07.09.2007 bola medzi navrhovateľom a odporcom
uzavretá Zmluva o poskytnutí Flexi hypotéky č. 001/100610/07 - 001/000, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
je Dodatok k úverovej zmluve a Všeobecné podmienky Všeobecnej úverovej banky, a.s. na poskytovanie
hypotekárnych úverov pre fyzické osoby. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi ako
úverovému dlžníkovi úver vo výške 2.986,900,-Sk (99.146,91 eur). Účastníci zmluvného vzťahu sa
dohodli na výške úrokovej sadzby fixovanej na obdobie jedného roku, a to 7,44 % ročne. Ďalej sa
dohodli, že výška úroku z omeškania bude vo výške 3 % ročne nad rámec úrokovej sadzby. Splatnosť
úveru vyplývajúceho zo zmluvy bola dohodnutá na 20 rokov. Odporca sa zaviazal splatiť úver formou
mesačných anuitných splátok, aktuálna výška úrokovej sadzby predstavuje 8,59 % ročne. Z dôvodu
omeškania odporcu so splátkami navrhovateľ zaslal odporcovi pokus o zmier zo dňa 10.02.2012, v
ktorom vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy do 5 dní odo dňa doručenia pokusu o zmier. Pokus o
zmier sa na základe nevyvrátiteľnej domnienky považuje za doručený dňa 02.03.2012 v zmysle čl. XIV.
bod 6 Všeobecných obchodných podmienok. V predmetnom pokuse o zmier bol odporca upovedomený,
že v prípade nezaplatenia dlžnej pohľadávky navrhovateľ využije svoje právo požadovať jednorazové
splatenie celého zostatku úveru, vrátane príslušenstva pred pôvodnou lehotou splatnosti. Následne
navrhovateľ zaslal odporcovi výzvu na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa
30.11.2012 a vyzval odporcu na vrátenie celého zostatku úveru vyplývajúceho zo zmluvy v lehote do
10 dní od jej doručenia. Výzva bola odporcovi uložená na pošte dňa 05.12.2012, považuje sa však za

doručenú dňom 20.12.2012 v zmysle čl. XIV. bod 6 Všeobecných obchodných podmienok. Odporca sa
dostal do omeškania s vrátením celého zostatku úveru vyplývajúceho zo Zmluvy, vrátane príslušenstva
dňa 01.01.2013 a stále je v omeškaní. Navrhovateľom uplatňovaná pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy
ku 09.09.2015 predstavuje istinu vo výške 89.795,67 eur, úroky vo výške 31.913,62 eur a úroky z
omeškania vo výške 7.197,53 eur a poplatky vo výške 393, 30 eur.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne, ktorá
mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané s poukazom na § 47 ods. 2 OSP. Poverený
zástupca navrhovateľa zotrval na písomne podanom návrhu s tým, že v časti o zaplatenie poplatkov
vo výške 393,30 eur zobral návrh späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Uvedená čiastka
predstavuje poplatky za vedenie účtu a poistenie nehnuteľností. Poukázal na Zmluvu o poskytnutí
Flexi hypotéky, na ktorú sa nevzťahujú ustanovenia noriem spotrebiteľského práva, zmluva má všetky
náležitosti vyžadované zákonom. Navrhovateľ si uplatňuje dlžnú istinu vyčíslenú ku dňu 09.09.2015 v
zmysle podaného návrhu, ako aj úrok z omeškania. Predčasná splatnosť úveru bola vyhlásená ku dňu
30.11.2012.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvou o poskytnutí
Flexi hypotéky reg. č.: 001/100610/07-001/000 uzavretou medzi účastníkmi konania dňa 07.09.2007
(č.l. 4 - 6 spisku), v zmysle Dodatku k Úverovej zmluve (č.l. 7 - 8 spisu), na základe ktorej navrhovateľ
poskytol odporkyni hypotekárny úver vo výške 2.986.900,-Sk (99.146,91 eur), ktorý úver sa odporkyňa
zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach realizovaných bankovým inkasom s osobného
účtu dlžníka, a to po dobu 20 rokov. Účel úveru je nadobudnutie nehnuteľnosti, a to byt č. 412, zapísaný
na LV č. 15138, k. ú. Ružomberok. Úroková sadzba fixovaná na jeden rok predstavuje 7,44 % ročne. V
prípade omeškania splátok úveru si dohodli zmluvné strany úrok vo výške 3 % ročne nad rámec úrokovej
sadzby. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú i Všeobecné podmienky Všeobecnej úverovej banky, a.s.
na poskytovanie hypotekárnych úverov pre fyzické osoby (č.l. 9 - 10 spisu).

Pokusom o zmier zo dňa 10.02.2012 (č.l. 11 spisu), navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej
pohľadávky, ktorá ku dňu 10.02.2012 predstavuje 7.141,07 eur.

Predmetný list bol doručovaný odporkyni na adresu Pavla Horova 6150/20, Bratislava (č.l. 11 spisu), ako
aj na adresu Bencúrova 54, Bratislava II. (č.l. 12 spisu), pričom zásielka nebola doručená do vlastných
rúk (nedoručené zásielky č.l. 13 spisu).

Výzvou zo dňa 30.11.2012 (č.l. 14 - 15 spisu), navrhovateľ vyzval odporkyňu na predčasné splatenie
poskytnutého úveru spolu s príslušenstvom, a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy, ktorá výzva bola
doručovaná odporkyni doporučene č.l. 17 - 18 spisu).

Ďalej sa súd oboznámil s výpočtom dlžnej istiny (č.l. 19 spisu).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka:
1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota
na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého

kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo
do základu i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený vyššie uvedenou Zmluvou o
poskytnutí Flexi hypotéky zo dňa 07.09.2007 v znení jej Dodatku, na základe ktorej bol odporkyni
poskytnutý hypotekárny úver za účelom nadobudnutia nehnuteľnosti, a to vo výške 2.986.900,-Sk za
splnenia podmienok uvedených v predmetnej zmluve. Na ustanovenia predmetnej zmluvy sa nevzťahuje
zákon č. 258/2011 Z. z. o spotrebiteľských úveroch vzhľadom k tomu, že ide o poskytnutie úveru na
účely nadobudnutia nehnuteľností (§ 1 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2011 Z. z.).

V danom prípade súd mal za preukázané, že odporkyni bol poskytnutý hypotekárny úver v uvedenej
výške, ktorý sa zaviazala odporkyňa splácať v pravidelných anuitných mesačných splátkach pri
dohodnutej úrokovej sadzbe 7,44 % ročne.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, anuitné
splátky nesplácala riadne a včas, napriek výzvam navrhovateľa, navrhovateľ listom zo dňa 30.11.2012
vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a vyzval odporkyňu na úhradu celého dlžného zostatku nevráteného
úveru.

Keďže odporkyňa doposiaľ dlžnú sumu neuhradila, súd návrhu vyhovel a zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi nevrátenú istinu vo výške 89.795,67 eur, úroky vyčíslené ku dňu 09.09.2015 vo výške
31.913,62 eur a úroky z omeškania vo výške 7.197,53 eur.

V ostatnej časti, pokiaľ navrhovateľ zobral svoj návrh v časti o zaplatenie poplatkov vo výške 393,30
eur späť, súd v tejto časti konanie zastavil s poukazom na § 96 ods. 1, 2 OSP.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z dlžnej istiny 89.795,67 eur od 01.01.2013 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 151 ods. 3 OSP tak, že o týchto bude rozhodnuté do
30-tich dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).