Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615201974
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615201974.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu V.. F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

v W. I. - C., C. XXX/XX, právne zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Bauerom, so sídlom v
Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 919/2, proti žalovanému Stredná odborná škola polytechnická, so sídlom
vRužomberku,Sládkovičova104,IČO:00891894,vkonaníozaplatenie1.062,62eurspríslušenstvom,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 13.03.2015 bolo doplatenie rozdielu na mzde žalobcu za obdobie od

apríla 2013 do decembra 2013 a na odstupnom z dôvodu jeho nesprávneho zaradenia do platovej
triedy. Rozdiel za apríl 2013, za september 2013, október 2013, november 2013 a december 2013
vyčíslil sumou po 140,50 eur/mesačne (768 eur - 627,50 eur), za máj 2013 79,12 eur (433,8 eur -
354,68 eur) a rozdiel na odstupnom 281 eurami (1.536 eur - 1.255 eur) vychádzajúc zo mzdy, ktorú by
dosiahol pri zaradení do 11. platovej triedy a zo mzdy, ktorá mu bola vyplatená pri jeho zaradení do
9. platovej triedy. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že ako zamestnanec so žalovaným (pod pôvodným
menom Združená stredná škola,) ako zamestnávateľom uzatvoril dňa 18.12.2006 pracovnú zmluvu,

ktorou bol dohodnutý pracovný pomer na určitú dobu do 31.07.2008 s dohodnutým dňom nástupu do
práce 01.07.2007 a druhom práce stredoškolský učiteľ. Od 01.08.2008 došlo k zmene druhu práce na
správca informačného systému a zmene trvania pracovného pomeru od 01.08.2008 do 31.07.2009.
Po viacerých zmenách pracovnej zmluvy (týkajúcich sa pracovného zaradenia aj dohodnutej doby
trvania pracovného pomeru) bol napokon dohodou z 01.07.2010 pracovný pomer zmenený na dobu
neurčitú a dohodou z 08.06.2012 došlo od 01.07.2012 k zmene druhu práce na majster odbornej
výchovy. Žalovaný písomnosťou zo 07.01.2013 žalobcovi oznámil zaradenie do kariérového stupňa

majster odbornej výchovy s I. atestáciou a zaradením do platovej triedy 11 a pracovnej triedy I. s
účinnosťou od 01.01.2013; jeho funkčný plat bol určený sumou 768 eur. Následne bol žalobca od
01.04.2013 zaradený do platovej triedy 9 a pracovnej triedy I. kariérového stupňa majster odbornej
výchovy - samostatný pedagogický zamestnanec, pričom bol určený jeho funkčný plat 627,50 eur.
Žalobca tvrdil, že v roku 1992 získal akademický titul inžinier ako absolvent vojensko-inžinierskeho
vysokoškolského štúdia na Vysokej vojenskej technickej škole v Liptovskom Mikuláši, automatizované
systémy velenia, čo je podľa stanoviska Ministerstva obrany SR študijný odbor elektrotechnického

zamerania.Vroku1997žalobcaukončildoplňujúceštúdiumzameranénavýchovno-vzdelávaciučinnosť
na školách a školských zariadeniach, čím získal pedagogickú spôsobilosť na vyučovanie predmetov
nadväzujúcich na študijný odbor uvedený v diplome. Počas trvania pracovného pomeru u žalovaného
pôsobil ako garant študijného odboru č. 2697 4 - mechanik elektrotechnik, podľa písomného záznamuo hodnotení pedagogického zamestnanca z 31.08.2011 dosahoval veľmi dobré výsledky. Nie je zrejmý
dôvod, pre ktorý prestal spĺňať kvalifikačné predpoklady na vyučovanie elektrotechnických predmetov,
keď v minulosti bol garantom tohto študijného odboru a predsedom maturitných komisií. Poukázal na

ustanovenia zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch
v platnom znení, na zák. č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce
vo verejnom záujme, ako aj na nar. vlády č. 341/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú katalógy pracovných
činností pri výkone prác vo verejnom záujme a na § 50 ods. 1 zák. č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách.

Žalovaný replikou z 05.05.2015 navrhol zamietnutie žaloby uvedúc, že v čase vzniku pracovného
pomeru žalovaného a žalobcu 01.01.2007 bola platná vyhl. č. 40/1996 Z. z. o odbornej a pedagogickej
spôsobilosti pedagogických zamestnancov a nar. vlády SR č. 341/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú
katalógy pracovných činností pri výkone práce vo verejnom záujme. Po vykonaní štátnej školskej
inšpekcie Školským inšpekčným centrom Žilina v dňoch 05. - 06.03.2013 a 20.03.2013 inšpektorky v
správe č. 55007/2012-2013 uviedli, že u majstra odbornej výchovy, ktorý absolvoval vysokoškolský

vojenskýodbor-automatizovanésystémyveleniasohľadomnazameraniejehodosiahnutéhovzdelania
možno konštatovať, že predmet odborný výcvik vyučoval neodborne. Na základe toho žalovaný požiadal
o posúdenie správnosti zaradenia kvalifikovanosti (aj) žalobcu Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a
športuSRakonadriadenýorgán.Podľajehostanoviskač.2013-4914/12211:1-141z26.03.2013žalobca
nespĺňa kvalifikačné predpoklady na vyučovanie odborných elektrotechnických predmetov a ako učiteľ

aj ako majster odbornej výchovy má byť zaradený do 9. platovej triedy. V zmysle tohto stanoviska došlo
od 01.04.2013 k preradeniu žalobcu žalovaným do 9. platovej triedy, zohľadniac počet odpracovaných
rokov.

Žalobca cestou svojho právneho zástupcu v duplike zo dňa 30.12.2015 poukázal na to, že Štátna

školská inšpekcia (zameraná na študijný odbor komerčný pracovník v doprave, nie na elektrotechnický
odbor) opatrenie v podobe preradenia žalobcu do nižšej platovej triedy, resp. nesplnenie kvalifikačných
predpokladov jeho osobou neuložila vo svojich záveroch ani ako povinnosť ani ako odporúčanie.
Retroaktívne pôsobenie vyhlášky č. 437/2009 Z. z. by bolo v rozpore s princípmi právneho štátu.

Písomným podaním doručeným súdu 18.12.2015 žalovaný poukázal na výpis z učebného programu
prípravy študentov Vysokej vojenskej technickej školy Československo - sovietskeho priateľstva v
Liptovskom Mikuláši vyhotovený na jeho žiadosť 14.12.2015, podľa ktorého absolventi odboru vojensko-
inžinierskeho, automatizované systémy velenia musia vedieť vykonávať činnosti v rámci zabezpečenia
bojovej prípravy velenia jednotiek, ovládať rádiolokačnú výzbroj, riadiť rádiotechnické jednotky v armáde

a podobne. Absolvent musí poznať vyššiu matematiky, fyziku, základy elektrotechniky, rádioelektroniky,
systémy automatizovanej regulácie, výpočtovú techniku a ostatné vedecké disciplíny..., ale nie na
vyučovanie elektrotechnických predmetov, ale len „v rozsahu potrebnom k úspešnému zvládnutiu
vojensko-odborných predmetov“. V zmysle vyhl. č. 437/2009 Z. z. je potom podľa žalovaného
na vyučovanie elektrotechnických predmetov kvalifikovaný len absolvent elektrotechnickej fakulty s

doplňujúcim pedagogickým štúdiom.

Výpoveďou žalobcu na pojednávaní 09.11.2015 súd zistil, že vysvedčenie o jeho pedagogickej
spôsobilosti nadväzuje na vysokoškolský diplom vydaný vtedajšou Vojenskou vysokou technickou
školou v Lipt. Mikuláši, vo vojensko - inžinierskom študijnom odbore automatizované systémy velenia.

Žalobca študoval na fakulte rádiolokácie a automatizovaných systémov velenia. Po absolvovaní
vysokoškolského štúdia vykonával bežné veliteľské činnosti vo vojenskom útvare a asi od roku 1993
vyučoval odborné elektrotechnické predmety (elektrotechnika, informatika a základy elektrotechniky)
na Strednej odbornej vojenskej škole v Liptovskom Mikuláši až do jej zrušenia v roku 2004. Služobný
pomer vojaka ukončil v roku 2006. Asi rok si hľadal ďalšiu prácu na školách v okolí miesta jeho trvalého

bydliska, pokiaľ nenastúpil do pracovného pomeru u žalovaného, kde učil odborné elektrotechnické
predmety, konkrétne informatiku a výpočtovú techniku a základy elektrotechniky pre študijný odbor č.
26 - elektrotechnika. Absolventi, ktorí získali výučný list alebo maturitné vzdelanie sa mohli uplatňovať
v jednotlivých odboroch v praxi, napr. v odbore silnoprúd. Na polytechnickej škole pôsobil 7 rokov,
pracovný pomer bol ukončený 31.12.2013 výpoveďou zo strany zamestnávateľa. Dňa 31.12.2011 bol

menovaný riaditeľom žalovaného za garanta študijného odboru č. 2697-4 mechanik - elektrotechnik.
Ako garant štúdia koordinoval činnosť ostatných učiteľov tohto študijného odboru a zodpovedal
jednotnú výuku. Z miesta stredoškolského učiteľa bol preradený na prácu majstra odbornej výchovy
s odôvodnením, že riaditeľ chce skvalitniť prípravu, že tam chce inžiniera. Odborný výcvik prebiehalna pracovisku v podniku Mondi SCP. Rozdiel medzi prácou učiteľa a majstra odbornej výchovy bol
ten, že v rámci odborného výcviku boli vykonávané aj praktické činnosti, napr. vysvetlil žiakom, ako
sa zapája elektroinštalácia a prakticky im to ukázal, čo potom realizovali samotní žiaci. Ako majster

odbornej výchovy vyučoval žiakov všetkých štyroch ročníkov. Pri jeho pracovnom zaradení majster
odbornej výchovy s prvou atestáciou aj pri pracovnom zaradení majster odbornej výchovy samostatný
pedagogický zamestnanec bola jeho pracovná náplň, práva a povinnosti a zodpovednosť rovnaká,
rozdiel bol len v zaradení do platovej triedy. Pod odborné elektrotechnické predmety je potrebné
zahrnúť všetko, čo spadá pod odbor č. 2697 4, teda elektrotechnika a informatika. Odbor mechanik -

elektrotechnik sa člení na ďalšie podkategórie. V pozícii majstra odbornej výchovy žalobca vyučoval
počas posledného roka silnoprúd v treťom a štvrtom ročníku. V odbore komerčný pracovník v doprave
vyučoval aplikovanú informatiku. Študijný odbor č. 2697 4 mechanik - elektrotechnik sa vyučoval
počas jeho pôsobenia u žalovaného v prvých dvoch ročníkoch stredoškolského štúdia všeobecne,
potom sa vo vyšších ročníkoch členil. Niektoré zo študijných programov, ktoré absolvoval počas
vysokoškolského štúdia žalobca aplikoval aj pri jeho práci na strednej škole. Základy elektrotechniky

učil na strednej vojenskej škole aj u žalovaného, pretože princíp je rovnaký, či už ide o rádiolokátor
alebo televízor. Číselné označenie ním vyštudovaného odboru automatizované systémy velenia v
rozkaze prezidenta ČSSR na vykonanie zákona č. 39/80 Zb. o vysokých školách (vyhláška 87/83 Sb.)
je 26-59-8, zaradenie do technického zamerania a všeobecné označenie kódom 26 elektrotechnika.
Označenie kódu 2697 4 sa vzťahuje na stredoškolský študijný odbor. Žalobca pôsobil ako člen

maturitných komisií aj ich predseda vždy pre odbory elektrotechnického zamerania. Naposledy bol napr.
menovaný predsedom predmetovej maturitnej komisie pre predmet teoretická časť odbornej zložky -
manažér v auto-elektronike v Spojenej škole Nižná na obdobie od 26.08.2015 do 29.09.2016 dekrétom
Okresného úradu Žilina, odboru školstva z 26.08.2015 č. OU-ZA-IS1-2015/007246-1270. V súčasnosti
vyučuje odborné elektrotechnické predmety na Strednej elektrotechnickej odbornej škole v Liptovskom

Hrádku, je zaradený v 11. platovej triede. Dekrétom Okresného úradu Žilina, odboru školstva č. OU-ZA-
OS1-2015/004222-178 z 18.03.2015 bol vymenovaný za člena odbornej komisie krajského kola SOČ.
Štátna školská inšpekcia, na závery ktorej poukazuje žalovaný, bola zameraná na študijný odbor č.
3759, čo je komerčný pracovník v doprave, v ktorom žalobca vyučoval informatiku. Dôležitý je rozsah
úväzku. V školskom roku 2012/2013 vyučoval 21 hodín elektrotechnických predmetov v triede 4.BST a

3.BST a rozdiel do jeho úväzku 35 hodín v rozsahu 14 hodín vyučoval v odbore komerčný pracovník
v doprave. Väčšiu časť jeho úväzku, 21 hodín, teda vyučoval v elektrotechnike. Nedošlo k zmenšeniu
jeho úväzku tak, aby vyučoval len elektrotechnické predmety, ale k jeho mzdovému preradeniu s
účinnosťou od 01.04.2013 na nižší platový stupeň. Mzdový dekrét bol však vydaný už dňa 25.03.2013.
Do systému štátnych vysokých škôl patria aj vojenské vysoké školy. Profil jej absolventa nevytvára

odbor, ale jeho obsah, rozsah vedomostí a zručností získaných absolventom. Podľa vyhl. č. 437 je pre
majstra odbornej výchovy vyžadovaný neučiteľský študijný program vymedzený príslušným smerom,
čo je v jeho prípade smer technický a odborom, čo je v jeho prípade smer elektrotechnický, ktoré
spĺňa. Kvalifikáciu rozhoduje samostatne riaditeľ školy v súlade s právnymi predpismi. Žalobca nemá
ukončené štátnou skúškou štúdium didaktiky odborného výcviku, nikto ho na to neupozorňoval, takže

sa ani neprihlásil na potrebné štúdium. Všetky kvalifikačné skúšky v zmysle právnej úpravy mu boli
uznané. Strednú elektrotechnickú školu v Lipt. Hrádku skončil v odbore č. 26, čo je elektrotechnika,
zameranieoznamovaciatechnika.Nedisponujevýučnýmlistomvžiadnomzelektrotechnickýchodborov.
Pri výkone práce majstra odborného výcviku nemal pracovný úväzok dopĺňaný výukou. Pracoval ako
majster odborného výcviku na plný úväzok.

Štatutárny zástupca žalovaného na pojednávaniach výšku žalovaného nároku nespochybnil. Uviedol, že
prijatím novej právnej úpravy aj vyhl. č. 437/2009 Z. z. došlo k sprísneniu požadovaných kvalifikačných
predpokladov pre pedagogických zamestnancov. V jej časti 8, ods. 4 prílohy 4 sú vymenované konkrétne
fakulty, ktoré môže mať absolvované pedagogický pracovník; pre vyučovanie elektrotechnických

predmetov je to elektrotechnická fakulta. Žalobca je absolventom fakulty rádiolokácie. Obdobne je
dané kritérium v časti 11. vyhlášky pre majstra odborného výcviku. Aj keď bol žalobca uznávaným
pedagógom, legislatíva upravuje náležitosti kvalifikácie. Nie je absolventom elektrotechnickej fakulty,
čo mohol riešiť jej vyštudovaním, kedy by mu zrejme bola uznaná väčšina absolvovaných predmetov.
Školská inšpekcia zistila, že žalobca nespĺňa náležitosti kvalifikácie nielen pre vyučovanie v študijnom

odbore komerčný pracovník v doprave, ale ani v inom odbore. Inšpekcia bola zameraná na vyučovanie
odborov komerčný pracovník v doprave a dopravná prevádzka. Žalobca vykonával majstra odborného
výcviku v troch skupinách v elektrotechnike silnoprúd, v dvoch skupinách pre komerčného pracovníka
v doprave, kde nespĺňal podľa záverov inšpekcie kvalifikačný predpoklad. Na nedostatok kvalifikáciežalobcubolžalovanýupozornenýnadrámeczistenýchzáverov.Platovýdekrétžalobcuvystavilžalovaný
25.03.2013 napriek tomu, že stanovisko ministerstva školstva mu bolo doručené 03.04.2013, pretože
prebiehala komunikácia aj telefonická. Za majstra odborného výcviku bol žalobca preradený s jeho

súhlasom pri znižovaní počtu teoretických hodín vyučovania. Ak by sa nedohodli, bolo by zrejme
došlo k skončeniu pracovného pomeru. Pri svojom nástupe na prácu u žalovaného od 01.07.2011
štatutárny zástupca žalovaného kvalifikačné predpoklady žalobcu neskúmal, pretože sa spoľahol na
svojho predchodcu. K ukončeniu pracovného pomeru so žalobcom došlo po poklese žiakov. Keď v máji
2013 žalobcovi oznámil skončenie pracovného pomeru a ponúkol mu jeho ukončenie dohodou, žalobca

reagoval tak, že si to rozmyslí. Následne bol žalobca práceneschopným, takže výpoveď bola daná v
septembri 2013. Aj stanovisko ministerstva obrany odkazuje na stanovisko ministerstva školstva. Vo
všeobecnej rovine v prípade, ak by bol žalobca spĺňal všetky ostatné odborné a kvalifikačné požiadavky
a nebol by spĺňal požiadavku štátnej skúšky z didaktiky odborného výcviku, pričom by sa prihlásil na
príslušné štúdium v rámci lehôt stanovených zákonom, do ukončenia tohto štúdia by ho evidovali ako
kvalifikovaného zamestnanca. Žalobca vzhľadom na zameranie jeho vysokoškolského štúdia nespĺňal

podmienku vzdelania pre elektrotechniku. Keby mal potrebnú kvalifikáciu, žalovaný by musel počkať,
či by začal štúdium v didaktike odborného výcviku. Keby prihliadali na to, že žalobca je absolventom
strednej elektrotechnickej školy, musel by spĺňať kvalifikačný predpoklad výučného listu, čo nespĺňa, ale
tým pádom by bol stále ako absolvent strednej školy vedený v 9. platovej triede. Pre majstra odborného
výcviku je vyžadovaný úväzok 24 až 35 hodín, žalobca vykonával prácu majstra odborného výcviku 14

hodín u tretiakov v odbore silnoprúd v zameraní mechanik - elektrotechnik, silnoprúdová technika, v
rovnakom odbore jeden deň, teda 7 hodín, u žiakov štvrtého ročníka, čo je dohromady u tejto odbornosti
21 hodín. Zvyšok 14 hodín mal v odbore komerčný pracovník v doprave 7 hodín u tretiakov a 7 hodín
u štvrtákov. Mal teda celý 35 hodinový úväzok, podľa neskoršieho zistenia nekvalifikovaný. Vo vyšších
ročníkoch odboru komerčný pracovník v doprave sa pracuje s ekonomickými náležitosťami za využitia

výpočtovej techniky.

Právny zástupca žalobcu uviedol, že stanovisko ministerstva školstva má len odporúčací charakter.
Navrhol žalobe vyhovieť, lebo žalobca spĺňa kvalifikačné predpoklady pre výkon práce majstra
odborného výcviku. Dosiahol vysokoškolské vzdelanie v neučiteľskom študijnom programe príslušného

smeru a študijného odboru a dosiahol aj doplnenie pedagogickej spôsobilosti, čo potvrdzuje aj
ministerstvo obrany ako gestor tohto štúdia. Pokiaľ žalobca nedisponuje štátnou skúškou v odbore
didaktika odborného výcviku, v relevantnom období od apríla 2013 do decembra 2013 sa na neho
hľadelo ako na kvalifikovaného zamestnanca a mal byť zaradený do 11. platovej triedy.

Žalobca dňa 10.07.1992 ukončil vykonaním štátnej skúšky vysokoškolské štúdium na Vysokej vojenskej
technickej škole v Liptovskom Mikuláši a získal vysokoškolské vzdelanie vo vojensko - inžinierskom
študijnom odbore automatizované systémy velenia a bol mu priznaný akademický titul inžinier, čo
je preukázané diplomom č. A000557 vystaveným pod č. PR FMO 113/92 touto vysokou školou. Z
vysvedčenia o štátnej skúške č. 388-1100, ktoré tvorí prílohu diplomu č. A000557 Vysokej vojenskej

technickej školy v Liptovskom Mikuláši z 10.07.1992 je preukázané, že žalovaný študoval na fakulte
rádiolokácie. Téma jeho diplomovej práce bola Nezávislý zdroj pre mikropočítače. Podľa fotokópie
vysvedčenia o pedagogickej spôsobilosti vystaveného 27.05.1997 Vojenskou akadémiou Liptovský
Mikuláš žalobca ukončil doplňujúce pedagogické štúdium zamerané na výchovnovzdelávaciu činnosť
na školách a školských zariadeniach podľa vyhlášky č. 68/85 Zb. a získal pedagogickú spôsobilosť

na vyučovanie predmetov nadväzujúcich na študijný odbor uvedený v diplome (vyhl. č. 41/1996 Zb.).
Vysvedčenie pod č. 295 tvorí prílohu diplomu č. 000557 vydaného v Liptovskom Mikuláši 10.07.1992.

Dňa 18.12.2006 bola pod č. 1969/2006 uzatvorená pracovná zmluva medzi zamestnávateľom Združená
stredná škola Ružomberok a zamestnancom V.. F. I., ktorý nastúpi do práce dňa 01.01.2007. Pracovný

pomer je zjednaný na dobu do 31.07.2008 na dohodnutý druh práce stredoškolský učiteľ. Podľa
Dohody zo dňa 01.07.2010 č. 22/2010/SOŠPRK-10 o zmene pracovnej zmluvy zo 07.07.2009 č.
24/2009/SOŠPRK-10 uzatvorenej medzi Strednou odbornou školou polytechnickou Ružomberok ako
zamestnávateľom a zamestnancom V.. F. I. dochádza k zmene pracovného pomeru na dobu neurčitú,
ostatné časti pracovnej zmluvy zostávajú nezmenené. Súd podotýka, že pod č. 24/2009/SOŠPRK-10

dňa 07.07.2009 nebola uzatvorená medzi týmito zmluvnými subjektmi pracovná zmluva (ktorá mala
byť touto dohodou zmenená), ale len dohoda o zmene pracovnej zmluvy, podľa ktorej sa doba trvania
pracovného pomeru mení na čas od 01.08.2009 do 31.07.2010. Dňa 08.06.2012 pod č. 10/2012/
SOŠPRK-11 bola uzatvorená Dohoda o zmene pracovnej zmluvy z 18.12.2006, podľa ktorej sa dňom01.07.2012 mení druh práce na majster odbornej výchovy a rovnako dochádza k zmene mzdových
(platových) podmienok podľa oznámenia o výške a zložení funkčného platu (príloha č. 13/2012/
SOŠPRK-14). Na listine uvedenej ako Dodatok č. 1 k pracovnej zmluve uzatvorenej 18.12.2006

dňa 01.09.2008 pod č. 47/2008/SOŠRK zamestnávateľ oznámil zamestnancovi, že s účinnosťou od
01.09.2008 sa mení názov školy zo Združená stredná škola na Stredná odborná škola. Ďalšiu zmenu
názvu zo Stredná odborná škola na Stredná odborná škola polytechnická oznámil zamestnávateľ
zamestnancovi listinou z 01.01.2009 č. 47/2009/SOŠPRK označenou ako Dodatok č. 2, podľa ktorej
dochádza k zmene názvu s účinnosťou od 01.01.2009. Dňa 07.01.2013 pod č. 01/2013/SOŠPRK-46

zamestnávateľ Stredná odborná škola polytechnická Ružomberok oznámil zamestnancovi V.. F. I. jeho
zaradenie do kariérového stupňa majster odbornej výchovy s prvou atestáciou (VŠ II. stupňa) podľa
§ 27 zák. č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a jeho
zaradeniedoplatovejtriedy11.apracovnejtriedy1podľazák.č.553/2003Z.z.oodmeňovaníniektorých
zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a od 01.01.2013 určil jeho funkčný plat sumou
768 eur pri týždennom pracovnom úväzku 37,5 hodín. Na účely zvýšenia platovej tarify zamestnávateľ

započítava do započítavacej praxe 19 rokov a 328 dní. Dňa 25.03.2013 pod č. 01/2013/SOŠPRK-13
zamestnávateľ zamestnancovi oznámil jeho zaradenie do kariérového stupňa majster odbornej výchovy
- samostatný pedagogický zamestnanec - VŠ II. stupňa a zaradenie do 9. platovej triedy a pracovnej
triedy 1 a s účinnosťou od 01.04.2013 určil jeho funkčný plat 627,50 eur pri týždennom pracovnom
úväzku 37,5 hod..

Fotokópiou správy o výsledkoch školskej inšpekcie č. 55007/2012-2013, vyhotovenej Štátnou školskou
inšpekciou, školské inšpekčné centrum Žilina súd zistil, že školská inšpekcia bola u žalovaného
vykonaná v dňoch od 05.03.2013 do 06.03.2013 a 20.03.2013. Jej predmetom bol stav a úroveň
pedagogického riadenia, podmienok výchovy a vzdelávania v strednej odbornej škole. Tematická

inšpekcia bola vykonaná na základe anonymnej sťažnosti, ktorá poukazovala na konkrétne nedostatky
v riadiacej činnosti vedúcich zamestnancov školy. Škola okrem iného poskytovala vzdelávanie v
štvorročných študijných odboroch 2698 K (2698 4) mechanik - elektronik a v učebných trojročných
odboroch 2487 H (2487 2) autoopravár so zameraním 01 mechanik a 02 elektrikár. Na základe podnetu
bola inšpekcia zameraná na kontrolu školského vzdelávacieho programu vypracovaného pre skupinu

učebných odborov 33 spracúvanie dreva a výroba hudobných nástrojov ISCED 3C, ktorého štruktúra
nebola v súlade s právnym predpisom. V rámci tematickej inšpekcie bolo kontrolované zabezpečenie
odbornosti vyučovania teoretických odborných predmetov, odborného výcviku v študijných odboroch
komerčný pracovník v doprave a odbornej praxe v dopravnej prevádzke so zameraním na cestnú
a mestskú dopravu. Odborný výcvik v prvom a druhom ročníku bol zameraný okrem iného na

praktickú informatiku, v treťom, štvrtom ročníku na vyššie funkcie využitia praktickej informatiky a
korešpondencie v obchodnej a dopravnej praxi. Odborný výcvik v treťom ročníku vyučovali dvaja
odborní učitelia, každý po 7 hodín týždenne. Jeden vyučujúci vyučoval odborný výcvik odborne. Druhý
učiteľ bol vedený v štruktúre pedagogického zboru ako majster odbornej výchovy, získal maturitnú
skúšku v odbore elektrotechnika, absolvoval vysokoškolský vojenský odbor - automatizované systémy

velenia a DPŠ na vyučovanie odborných predmetov. S ohľadom na zameranie jeho dosiahnutého
vzdelania možno konštatovať, že odborný výcvik vyučoval neodborne. Obsah predmetu odborná prax
rozpracovanývučebnýchosnováchbolv1.ročníkuzameranýnapraktickéčinnostidopravnejprevádzky
v podnikoch (dopravné predpisy, preprava nákladov, zmluvy a písomnosti pri preprave, jednoduché
opravárenské činnosti, oblasť hospodárenia, práce v sklade, základné diagnostické úkony vozidiel,

podnikanie v doprave, činnosti dispečera, vedúceho dopravy, pracovné cesty a cestovné náhrady,
písomnosti s bankovými organizáciami), v 2. ročníku bol zameraný na činnosti pri cestnej a mestskej
medzinárodnej dopravnej prevádzke (medzinárodná legislatíva, určovanie trasy a prepravného pri
cestnej doprave, vypĺňanie dokumentov a zmlúv o preprave tovar, nákladný list, zasielateľská zmluva,
preprava osôb v zahraničí, cestovný poriadok, prepravné povolenia, colné konanie, činnosti spojené s

výpočtovou technikou v cestnej doprave). Správa bola vyhotovená 03.04.2013. Štátna školská inšpekcia
žalovanému odporučila zabezpečiť v predmete praktická príprava študijných odborov 3759 4 komerčný
pracovník v doprave a 3757 L (3757 4) dopravná prevádzka odbornosť vyučovania. Správa v časti 2
obsahuje povinnosť kontrolovaného subjektu prijať do 17.05.2013 konkrétne opatrenia na odstránenie
tam uvedených zistených nedostatkov (medzi ktorými nie je otázka praktického vyučovania uvedená,

pozn. súdu) a predložiť správu o splnení prijatých opatrení na odstránenie nedostatkov a ich príčin
Školskému inšpekčnému centru Žilina do 14.06.2013 a správu o splnení uložených opatrení. Správa
bola prerokovaná 12.04.2013 v Žiline.Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR podaním z 26.03.2013 na základe žiadosti
žalovaného z 11.03.2013 uviedlo, že žalobca absolvovaním vysokoškolského štúdia druhého stupňa
v študijnom odbore vojensko-inžinierskom, a to automatizované systémy velenia a doplňujúcim

pedagogickým štúdiom spĺňa v zmysle vyhlášky 437/2009 Z. z. kvalifikačné predpoklady na vyučovanie
odborných predmetov nadväzujúcich na absolvovaný študijný odbor a vykonané štátne skúšky. Nespĺňa
kvalifikačné predpoklady na vyučovanie odborných elektrotechnických predmetov a na výkon činnosti
majstra odbornej výchovy pre študijné a učebné elektrotechnické odbory. Ak bol menovaný v dobe,
keď mu bolo doplňujúce pedagogické štúdium uznané ako náhrada I. kvalifikačnej skúšky učiteľom

strednej školy, k 01.11.2009 sa mu toto štúdium uznalo ako I. atestácia podkategórie učiteľ strednej
školy. Absolvovanie VŠ štúdia II. stupňa v neučiteľskom študijnom odbore a absolvovanie doplňujúceho
pedagogického štúdia nadväzujúceho na získaný študijný odbor bolo podľa predpisov platných do
31.10.2009 po piatich rokoch pedagogickej praxe náhradou I. kvalifikačnej skúšky. Ako učiteľovi strednej
školy mu prináleží zaradenie do kariérového stupňa učiteľ strednej školy s I. atestáciou, ale na
účely zaradenia do platovej triedy sa hodnotí ako učiteľ strednej školy s iným ako požadovaným

vysokoškolským vzdelaním II. stupňa a zamestnávateľ ho zaradí do 9. platovej triedy (nespĺňa
kvalifikačný predpoklad na vyučovanie odborných elektrotechnických predmetov).

Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR podaním doručeným súdu 09.12.2015 citovalo
aktuálnu právnu úpravu (§ 7 ods. 1 písm. a), § 7 ods. 6 zákona č. 317/2009 Z. z. a vyhl. č. 437/2009 Z.

z.) a uviedlo, že absolvent Vysokej vojenskej technickej školy v Liptovskom Mikuláši v študijnom odbore
vojensko-inžinierskom, automatizované systémy velenia absolvovaním doplňujúceho pedagogického
štúdia nadväzujúceho na absolvovaný študijný odbor spĺňa kvalifikačné predpoklady na vyučovanie
predmetu informatika a výpočtová technika. Na vyučovanie odborných elektrotechnických predmetov
získal iné ako požadované vysokoškolské vzdelanie II. stupňa. Na výkon činnosti majstra odbornej

výchovy v učebnom odbore alebo v študijnom odbore elektrotechnika získal iné ako požadované
vysokoškolské vzdelanie II. stupňa. Aj absolvent vysokoškolského štúdia II. stupňa študijného odboru
učiteľstvo všeobecno-vzdelávacích predmetov spĺňa kvalifikačné predpoklady len na vyučovanie tých
všeobecno-vzdelávacích predmetov, na ktoré sa v rámci štúdia špecializoval v tzv. aprobácii, aj keď
kódy študijných odborov sú rovnaké. Oprávnenie učiteľa vyučovať predmety svojej aprobácie alebo

špecializácie (profilácie) na príslušnom stupni, druhu a type školy vyjadruje aprobácia alebo predmetová
špecializácia (profilácia) dosiahnutá štátnou záverečnou skúškou, čo sa vzťahuje na majstra odbornej
výchovy, ktorý absolvovaným vysokoškolským štúdiom II. stupňa spĺňa kvalifikačné predpoklady na
výkon činnosti majstra odbornej výchovy len v tých učebných alebo študijných odboroch, ktorým
zodpovedá jeho profilácia v rámci vysokoškolského štúdia II. stupňa na základe vykonaných štátnych

záverečných skúšok (nie vykonaním čiastočných skúšok v rámci VŠ štúdia). Ak má pedagogický
zamestnanec v pracovnej zmluve dojednaný ako druh práce výchovno-vzdelávacia činnosť vykonávaná
majstrom odbornej výchovy a vykonáva ju v učebnom alebo študijnom odbore elektrotechnickom,
prináleží mu zaradenie do 9. platovej triedy ako majstrovi odbornej výchovy s iným ako požadovaným
vysokoškolským vzdelaním II. stupňa. Ak má pedagogický zamestnanec v pracovnej zmluve dojednaný

druh práce napr. výchovno-vzdelávacia činnosť vykonávaná učiteľom strednej školy a vyučuje predmet
informatika (alebo výpočtová technika) v rozsahu najmenej 10 hodín týždenne (§ 7 ods. 3 zákona),
prináleží mu ako učiteľovi strednej školy zaradenie do kariérového stupňa samostatný učiteľ strednej
školya10.platovejtriedy,resp.zaradeniedokariérovéhostupňaučiteľstrednejškolysI.atestácioua11.
platovej triedy v závislosti od toho, či mu absolvovanie doplňujúceho pedagogického štúdia bolo podľa

predpisov platných do 31.10.2009 uznané ako náhrada I. kvalifikačnej skúšky ku kategórii učiteľ. Ak by
si pedagogický zamestnanec (ktorý vyučuje predmet informatika v rozsahu 14 hodín) dopĺňal úväzok
učiteľa činnosťou majstra odbornej výchovy, patrilo by mu zaradenie do 10. resp. 11.platovej triedy v
závislosti od splnenia ostatných podmienok. Nie je totiž zrejmé, v akej kategórii uvedený pedagogický
zamestnanec v súčasnosti pôsobí.

Dňa 22.12.2015 žalovaný súdu doručil stanovisko Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR zo
14.12.2015, podľa ktorého v liste uvedený pedagogický zamestnanec nespĺňa kvalifikačné predpoklady
navýkonpedagogickejčinnostiučiteľaprofesijných(odborných)predmetovstrednejškolynavyučovanie
elektrotechnických predmetov na úrovni vysokoškolského vzdelania II. stupňa, pretože ukončený

študijný odbor vojensko-inžiniersky, automatizované systémy velenia, z ktorého bola vykonaná štátna
skúška z predmetov taktická príprava a rádiolokačná výzbroj nie je príslušným alebo príbuzným
odborom elektrotechnického odboru. V liste uvedený učiteľ a zároveň majster odbornej výchovy na
základe získaného vzdelania nespĺňa kvalifikačné predpoklady na výkon činnosti učiteľa profesijných(odborných) predmetov strednej školy na vyučovanie elektrotechnických predmetov a majstra odbornej
výchovy v elektrotechnickom odbore, pretože neukončil vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom
odbore príslušného alebo príbuzenského zamerania. Absolvent vysokoškolského štúdia II. stupňa

neučiteľského študijného odboru môže vyučovať na strednej škole iba tie predmety, z ktorých na vysokej
škole vykonal štátnu záverečnú skúšku a absolvoval vzdelávanie v oblasti pedagogickej spôsobilosti
tzn. doplňujúce pedagogické štúdium.

Ministerstvo obrany SR podaním z 25.04.2013 žalobcovi na jeho žiadosť oznámilo, že ním získané

vzdelanie technického smeru a študijný odbor vojensko-inžiniersky, automatizované systémy velenia,
rádiotechnické vojsko protivzdušnej obrany štátu je študijným odborom elektrotechnického zamerania.
S ďalšími otázkami ohľadom kvalifikačných predpokladov odporúča žalobcovi obrátiť sa na Ministerstvo
školstva, vedy, výskumu a športu SR.

Okresný úrad Žilina, odbor školstva podaním doručeným súdu 03.12.2015 uviedol, že nemôže posúdiť

splnenie kvalifikačných požiadaviek vzdelania, a tým správnosť zaradenia pedagogického zamestnanca
do kariérového stupňa z dôvodu, že nemá k dispozícii všetky potrebné doklady (o vzdelaní, pracovné
zmluvy, pracovné náplne) zamestnanca a odporúča obrátiť sa na autora zákonov, ktorým je Ministerstvo
školstva, vedy, výskumu a športu SR.

Podľa § 3 ods. 1 Zákonníka práce pracovnoprávne vzťahy zamestnancov pri výkone práce vo verejnom
záujme sa spravujú týmto zákonom, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 76 ods. 1 Zákonníka práce zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer
výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. l písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu, že zamestnanec
stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať

doterajšiu prácu, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné najmenej v sume a) jeho priemerného
mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dva roky a menej ako päť rokov,
b) dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej
päť rokov a menej ako desať rokov, c) trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný
pomer zamestnanca trval najmenej desať rokov a menej ako dvadsať rokov, d) štvornásobku jeho

priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dvadsať rokov.

Podľa § 118 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú
prácu mzdu.

Podľa § 3 ods. 1 prvá veta, ods. 2 zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch
a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného k 01.07.2012
pedagogický zamestnanec je fyzická osoba, ktorá vykonáva pedagogickú činnosť a je zamestnancom
podľa § 1 ods. 2. Pedagogickou činnosťou sa rozumie súbor pracovných činností vykonávaných priamou
výchovno-vzdelávacou činnosťou a ostatnými činnosťami s ňou súvisiacimi, ktoré zamestnávateľ

ustanoví v pracovnom poriadku.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 predpoklady na výkon pedagogickej
činnosti a na výkon odbornej činnosti sú: a) kvalifikačné predpoklady, ak tento zákon neustanovuje
inak, b) bezúhonnosť, c) zdravotná spôsobilosť, d) ovládanie štátneho jazyka, ak tento zákon

neustanovuje inak, e) poverenie podľa vnútorných predpisov príslušnej registrovanej cirkvi alebo
príslušnej náboženskej spoločnosti na vyučovanie predmetu náboženstvo alebo predmetu náboženská
výchova.

Podľa § 6 ods. 2 veta prvá zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 predpoklady uvedené v odseku

1 musí pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec spĺňať po celý čas výkonu pedagogickej
činnosti alebo výkonu odbornej činnosti.

Podľa § 7 ods. 1 písm. a) zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 kvalifikačným predpokladom
na výkon pedagogickej činnosti a na výkon odbornej činnosti je

získanie profesijných kompetencií absolvovaním študijného programu alebo vzdelávacieho programu v
požadovanom študijnom odbore poskytujúcom požadovaný stupeň vzdelania.Podľa § 7 ods. 2 druhá veta písm. c) zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 požadovaným
stupňom vzdelania pre majstra odbornej výchovy je aj vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a
vyučenie v príslušnom učebnom odbore alebo príbuznom učebnom odbore alebo úplné stredné

vzdelanieavyučenievpríslušnomučebnomodborealebopríbuznomučebnomodbore;vtýchodboroch,
v ktorých sa vyučenie v odbore nevykonáva, je splnením požadovaného stupňa vzdelania aj úplné
stredné odborné vzdelanie v príslušnom študijnom odbore alebo príbuznom študijnom odbore a
doplnenie kvalifikačného predpokladu podľa § 8 ods. 1 písm. a).

Podľa § 7 ods. 6 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 ministerstvo ustanoví všeobecne
záväzným právnym predpisom kvalifikačné predpoklady, osobitné kvalifikačné požiadavky a požiadavky
vzdelania pre jednotlivé kategórie pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov podľa
druhu a typu školy alebo školského zariadenia.

Podľa § 8 ods. 1 písm. a) zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogický zamestnanec,

ktorý získal vzdelanie absolvovaním študijného programu alebo vzdelávacieho programu v inom ako
požadovanom študijnom odbore na výkon pedagogickej činnosti, doplní si kvalifikačný predpoklad
pre príslušnú kategóriu a podkategóriu pedagogického zamestnanca získaním vzdelania v oblasti
pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovacích predmetov alebo didaktiky odborného výcviku (ďalej
len "pedagogická spôsobilosť").

Podľa § 8 ods. 4 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 dokladom o získaní pedagogickej
spôsobilosti a špeciálnopedagogickej spôsobilosti je vysvedčenie.

Podľa § 12 písm. a), b) zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogickí zamestnanci sa členia

na tieto kategórie: a) učiteľ, b) majster odbornej výchovy.

Podľa § 27 ods. 4 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogický zamestnanec a odborný
zamestnanec sa zaradí do kariérového stupňa samostatný pedagogický zamestnanec alebo samostatný
odborný zamestnanec, ak a) úspešne ukončil adaptačné vzdelávanie, b) vykonal prvú atestáciu pre

inú kategóriu pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca ako tú, v ktorej je zaradený, c)
vykonal prvú atestáciu pre iný stupeň požadovaného vzdelania pre príslušnú kategóriu pedagogického
zamestnanca a odborného zamestnanca, v ktorej je zaradený, alebo e) vykonával odbornú činnosť
obdobného druhu a typu v rozsahu najmenej dva roky v školskom zariadení alebo na vysokej škole, ak
tak rozhodne riaditeľ školy.

Podľa § 27 ods. 5 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogický zamestnanec
a odborný zamestnanec sa zaradí do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou
atestáciou alebo odborný zamestnanec s prvou atestáciou, ak vykonal a) prvú atestáciu pre príslušný
stupeň požadovaného vzdelania a príslušnú kategóriu pedagogického zamestnanca a odborného

zamestnanca, do ktorej je zaradený, alebo b) druhú atestáciu pre inú kategóriu ako tú, v ktorej je
zaradený.

Podľa § 61 ods. 7 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogický zamestnanec, ktorý
má najmenej päť rokov pedagogickej praxe a vykonal I. kvalifikačnú skúšku alebo získal jej náhradu

podľa doterajších predpisov, sa od 1. novembra 2009 považuje za pedagogického zamestnanca s prvou
atestáciou v súlade s § 49 ods. 7.

Podľa § 27 ods. 8 zák. č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012 pedagogický zamestnanec, ktorý má
najmenej desať rokov pedagogickej praxe a vykonal I. kvalifikačnú skúšku a II. kvalifikačnú skúšku alebo

získal ich náhradu podľa doterajších predpisov, sa od 1. novembra 2009 považuje za pedagogického
zamestnanca s druhou atestáciou v súlade s § 49 ods. 7.

Podľa časti XI. prílohy č. 1 vyhl. č. 437/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú kvalifikačné predpoklady a
osobitné kvalifikačné požiadavky pre jednotlivé kategórie pedagogických zamestnancov a odborných

zamestnancov účinnej k 01.07.2012 sú kvalifikačné predpoklady pre majstra odbornej výchovy:
A. Vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa
1. v študijnom odbore učiteľstvo profesijných predmetov a praktickej prípravy v príslušnom alebo
príbuznom študijnom odbore2. v neučiteľských študijných programoch príslušného smeru a študijného odboru a doplnenie
pedagogickej spôsobilosti

B. Vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa
1. v študijnom odbore učiteľstvo profesijných predmetov a praktickej prípravy a vyučenie v príslušnom
alebo príbuznom odbore
2. v neučiteľských študijných programoch príslušného smeru a študijného odboru a doplnenie
pedagogickej spôsobilosti a vyučenie v príslušnom alebo príbuznom odbore

3. vyššie odborné vzdelanie príslušného smeru a vysokoškolské štúdium prvého stupňa v študijnom
odbore bakalárske štúdium pre majstrov odbornej výchovy a vyučenie v príslušnom alebo príbuznom
odbore
4. v študijnom odbore bakalárske štúdium pre majstrov odbornej výchovy a vyučenie v príslušnom alebo
príbuznom odbore

D. Úplné stredné odborné vzdelanie
1. príslušného alebo príbuzného smeru a doplnenie pedagogickej spôsobilosti a vyučenie v príslušnom
alebo príbuznom odbore
2. úplné stredné odborné vzdelanie príslušného alebo príbuzného smeru, vyučenie v príslušnom alebo
príbuznom odbore a špecializačné kvalifikačné štúdium v metodicko-pedagogickom centre skončené

do 31. augusta 2010; alebo od 1. novembra 2009 kvalifikačné vzdelávanie na doplnenie kvalifikačných
predpokladov podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona
3. úplné stredné vzdelanie a vyučenie v príslušnom alebo príbuznom odbore a doplnenie pedagogickej
spôsobilosti
4. úplné stredné vzdelanie a vyučenie v príslušnom alebo príbuznom odbore a špecializačné kvalifikačné

štúdium absolvované v metodicko-pedagogickom centre do 31. augusta 2010; alebo od 1. novembra
2009 kvalifikačné vzdelávanie na doplnenie kvalifikačných predpokladov podľa § 8 ods. 1 písm. a)
zákona.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo

verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného k 01.07.2012 o výkon práce vo
verejnom záujme sa môže uchádzať fyzická osoba, ktorá spĺňa kvalifikačný predpoklad, ak nie je ďalej
ustanovené inak.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce

vo verejnom záujme kvalifikačný predpoklad na účely tohto zákona ustanovený pre najnáročnejšiu
pracovnú činnosť, ktorú má zamestnanec vykonávať v rámci druhu práce dohodnutého v pracovnej
zmluve, je a) vzdelanie, b) osobitný kvalifikačný predpoklad podľa osobitného predpisu.

Podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 553/2003 Z.z. kvalifikačné predpoklady potrebné na vykonávanie

pracovných činností, miera zložitosti, zodpovednosti, psychická záťaž a fyzická záťaž týchto pracovných
činností sú uvedené v charakteristikách platových tried pre pracovné činnosti s prevahou duševnej práce
pri výkone práce vo verejnom záujme v prílohe č. 1

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 553/2003 Z.z. kvalifikačné predpoklady pre jednotlivé pracovné

činnosti vypracované v súlade s charakteristikami platových tried sú uvedené v katalógu pracovných
činností s prevahou duševnej práce pri výkone práce vo verejnom záujme alebo v katalógu pracovných
činností remeselných, manuálnych alebo manipulačných s prevahou fyzickej práce pri výkone práce vo
verejnom záujme (ďalej len "katalóg").

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 553/2003 Z.z. kvalifikačné predpoklady uvedené v katalógu musí
zamestnanec spĺňať po celý čas výkonu práce vo verejnom záujme, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 553/2003 Z.z. ak najnáročnejšia pracovná činnosť uvedená v pracovnej
náplni, ktorú má zamestnanec vykonávať v rámci druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve, nie

je uvedená v katalógu, zamestnávateľ určí kvalifikačný predpoklad porovnaním tejto pracovnej činnosti
z hľadiska miery jej zložitosti a zodpovednosti, psychickej záťaže a fyzickej záťaže s obdobnými
pracovnými činnosťami uvedenými v katalógu.Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 553/2003 Z.z. ak zamestnanec nespĺňa kvalifikačný predpoklad ustanovený
týmto zákonom alebo kvalifikačný predpoklad, ktorý je uvedený v katalógu, nemožno mu udeliť výnimku
z jeho nesplnenia, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 5 ods. 5 zákona č. 553/2003 Z.z. zaradenie zamestnanca do platovej triedy musí byť v súlade
s a) charakteristikou platovej triedy a b) katalógom.

Podľa § 5 ods. 11 zákona č. 553/2003 Z.z. pri zaradení zamestnanca do platovej triedy zamestnávateľ

neprihliada na dosiahnutý vyšší stupeň vzdelania alebo na iný druh osobitného kvalifikačného
predpokladu, ako je stupeň vzdelania alebo druh osobitného kvalifikačného predpokladu, ktoré
sú v katalógu alebo v osobitnom predpise 8) ustanovené pre ním vykonávanú najnáročnejšiu
pracovnú činnosť; to neplatí pre pedagogického zamestnanca, odborného zamestnanca, vedúceho
pedagogického zamestnanca a vedúceho odborného zamestnanca, ktorí sa do platovej triedy zaraďujú
podľa dosiahnutého kariérového stupňa podľa osobitného predpisu. Na vedúceho pedagogického

zamestnanca a na vedúceho odborného zamestnanca sa odsek 2 nevzťahuje.

Podľa prílohy č. 1 (charakteristiky platových tried pre pracovné činnosti s prevahou duševnej práce pri
výkone práce vo verejnom záujme) zákona č. 553/2003 Z.z. kvalifikačnými predpokladmi pre zaradenie
zamestnanca do 11. platovej triedy sú vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný

predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom, pre zaradenie do 9. platovej triedy úplné
stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený osobitným predpisom
alebo vyššie odborné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným
predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad,
ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný

kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom.

Podľa prílohy č. 1 zákona č. 553/2003 Z.z. kvalifikačnými predpokladmi pre zaradenie zamestnanca do
9. platovej triedy súúplné stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený
osobitným predpisom alebo vyššie odborné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad,

ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa
a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený
osobitným predpisom.

Podľa prílohy č. 1, časť 17 (školstvo) nariadenia č. 341/2004 Z.z., ktorým sa ustanovujú katalógy
pracovných činností pri výkone práce vo verejnom záujme a o ich zmenách a doplnení účinnej k
01.07.2012 pre platovú triedu 9 sú určené kvalifikačné predpoklady: úplné stredné vzdelanie a
osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený osobitným predpisom alebo vyššie odborné
vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom, alebo

vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa a osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený
osobitným predpisom, alebo vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a osobitný kvalifikačný
predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom. Pracovné činnosti vyžadujúce úplné
stredné vzdelanie a osobitný kvalifikačný predpoklad ustanovený osobitným predpisom: 05Výchovno-
vzdelávacia činnosť vykonávaná pedagogickým zamestnancom, ktorým je majster odbornej

výchovy v školskom zariadení, zaradený do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou
atestáciou. Pracovné činnosti vyžadujúce vysokoškolské vzdelanie prvéhostupňa: 09Výchovno-
vzdelávacia činnosť vykonávaná pedagogickým zamestnancom, ktorým je majster odbornej výchovy
v školskom zariadení zaradený do kariérového stupňa samostatný pedagogický zamestnanec.
Pracovné činnosti vyžadujúce vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa: 05 Výchovno-vzdelávacia

činnosť vykonávaná pedagogickým zamestnancom, ktorým je majster odbornej výchovy v školskom
zariadení zaradený do kariérového stupňa začínajúci pedagogický zamestnanec alebo pedagogický
zamestnanec do splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. Pre 11. platovú triedu sú
vyžadovanékvalifikačné predpoklady:vysokoškolskévzdelaniedruhéhostupňaaosobitnýkvalifikačný
predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom; 20 Výchovno-vzdelávacia činnosť vykonávaná

pedagogickým zamestnancom, ktorým je majster odbornej výchovy v školskom zariadení zaradený
do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou.Podľa prílohy vyhlášky č. 243/2012 Z.z., ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia odborov vzdelania pod
odbor technické vedy a náuky I, označený kódom 2, patrí elektrotechnika označená kódom 26 a táto sa
ďalej člení na odbory označené kódmi od č. 2602 x 00 (teoretická elektrotechnika) po č. 2699 x 14

(technik v elektrotechnike - informačné technológie),kde patrí aj kód č. 2697 x 00 mechanik
elektrotechnik. Odbor informatika a výpočtová technika má pridelený kód 25, člení sa na ďalšie odbory,
s kódom 2508 x 00 je odbor informatika.

Do právomoci súdov patrí podľa § 7 Občianskeho súdneho poriadku prejednávanie a rozhodovanie

sporov a iných právnych vecí, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných
a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
Rozhodovanie o mzdových nárokoch zamestnanca spadá do právomoci súdov. Úlohou súdu v tomto
konanívšakboloprejudiciálnezodpovedanieotázoktýkajúcichsakvalifikáciežalobcu,pretosúdskúmal,
či má v tejto časti konania právomoc, alebo má o týchto otázkach rozhodnúť iný orgán/iné orgány.
Žiadne ustanovenie zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o

zmene a doplnení niektorých zákonov nezakladá právomoc orgánov štátnej správy, alebo samosprávy
rozhodovať o tom, či je vzdelanie dosiahnuté na istom druhu vysokej školy, v istom študijnom odbore
a smere obsahovo totožné alebo príbuzné so vzdelaním dosiahnutým na vysokej škole iného druhu, v
študijnom odbore inak pomenovanom.

Žalobca je absolventom Strednej elektrotechnickej školy v Liptovskom Hrádku, kde získal maturitné
vzdelanie v elektrotechnickom smere, v odbore oznamovacia technika. V čase začatia jeho
vysokoškolského štúdia na vtedajšej Vysokej vojenskej technickej škole v Liptovskom Mikuláši bol
účinný zákon č. 39/1980 Zb. o vysokých školách (do 01.07.1990). Podľa jeho § 85 ods. 1 boli vysoké
vojenské školy školami univerzitného smeru, technického smeru alebo ekonomického smeru podľa

tohto zákona, pričom podľa § 1 ods. 2 písm. d) vyhl. č. 87/1983 Zb. medzi vojenské školy technického
smeru bola zaradená aj Vysoká vojenská technická škola Československo - sovietskeho priateľstva
v Liptovskom Mikuláši členiaca sa na štyri fakulty, vrátane fakulty rádiolokácie a automatizovaných
systémov velenia. Študijné odbory a dĺžku štúdia pre jednotlivé študijné odbory podľa § 86 písm. b)
uvedenej právnej úpravy určoval prezident ČSSR a boli ustanovené v zmysle § 2 v prílohe vyhlášky č.

87/1983 Zb.. V jej častioznačenej ako technické vedy a náuky je uvedený aj vojensko - inžiniersky hlavný
odbor označený číslom 26 elektrotechnika, pod ktorý pod číselným označením 26-52-8 spadá odbor
rádiolokácia a pod číselným označením 26-56-8 odbor automatizácia velenia - elektronické počítače
a pod číselným označením 26-59-8 automatizované systémy velenia. Podľa prílohy nariadenia č.
33/1986 Zb. (zrušenej zákonom o vysokých školách č. 172/1990) o sústave študijných odborov a o dĺžke

riadneho štúdia na vysokých školách pod hlavný študijný odbor č. 26 elektrotechnika patrili študijné
odbory 26-01-8 elektrotechnológia, 26-07-8 rádioelektronika, 26-15-8 technická kybernetika,
26-20-8 elektronické počítače, 26-26-8 telekomunikačná technika, 26-30-8 mikroelektronika,
26-32-8 silnoprúdová elektrotechnika, 26-34-8 elektroenergetika,26-37-8 ekonomika a riadenie
elektrotechniky a energetiky, 26-40-8 automatizované systémy riadenia v elektrotechnike a

ich projektovanie.

Zákon č. 39/1980 Zb. bol počas vysokoškolského štúdia žalobcu nahradený zákonom č. 172/1990 Zb. o
vysokých školách, účinným od 01.07.1990 do 01.04.2002, ktorý sa podľa § 30 vzťahoval aj na vojenské
vysoké školy a ich fakulty s tam uvedenými výnimkami. Podľa § 42 tejto právnej úpravy vysoké školy

zriadené podľa doterajších prepisov uvedené v prílohe k zákonu (aj Vojenská akadémia v Liptovskom
Mikuláši) sú štátnymi vysokými školami podľa tohto zákona. Vojenská akadémia v Liptovskom Mikuláši
je podľa § 2 ods. 2 zákona č. 185/1993 Z. z. účinného od 01.09.1993 právnym nástupcom Vysokej
vojenskej technickej školy v Liptovskom Mikuláši a patrí do sústavy vojenského školstva Armády
Slovenskej republiky. Vojenské školstvo je definované v § 2 ods. 4 zákona č. 185/1993 Z. z. ako

sústava vzdelávacích a vedeckých ustanovizní na integrovanú prípravu vojakov v činnej službe a ďalších
občanov ako odborníkov na výkon funkcií v armáde a pre vojakov po skončení činnej služby i v civilnom
živote. Napokon zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách účinný od 01.04.2002 upravil v § 111
transformáciu existujúcich vysokých škôl, pričom medzi štátne vysoké školy zaradil podľa prílohy č. 2
Akadémiu ozbrojených síl generála M. R. Štefánika v Liptovskom Mikuláši.

V čase vzniku pracovnoprávneho vzťahu žalobcu so žalovaným 18.12.2006 (u ktorého došlo k viacerým
zmenám názvu, čo medzi účastníkmi konania nebolo sporné) na pracovnú pozíciu stredoškolský učiteľ
boli požiadavky na odbornú a pedagogickú spôsobilosť pedagogických zamestnancov upravené (do01.11.2009) vyhláškou č. 41/1996 Z. z. účinnou od 01.03.1996. V čase zmeny pracovného zaradenia
žalobcu na základe písomnej dohody zo dňa 08.06.2012 o zmene pracovnej zmluvy, účinnej od
01.07.2012(majsterodbornejvýchovy)predpokladynavýkonpedagogickejčinnostianavýkonodbornej

činnosti, kvalifikačné predpoklady pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca upravoval
zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (aj zrušení vyhlášky č. 41/1996 Z. z.), v znení novelizácie zákonom
č. 390/2011 Z. z., účinnej od 01.01.2012. Nemožno ignorovať skutočnosť, že obsahom dohody z
08.06.2012 č. 10/2012/SOŠPRK-11 je zmena pracovnej zmluvy, ktorou sa mení dohodnutý druh práce

z pôvodného pracovného zaradenia žalobcu učiteľ na pracovné zaradenie majster odbornej výchovy,
ktoré zo sebou prináša nový obsah pracovnoprávneho vzťahu, nové práva a povinnosti zamestnanca aj
zamestnávateľa, nový typ zodpovednosti, iné požiadavky na kvalifikáciu, odbornosť, pracovné zručnosti
a skúsenosti zamestnanca a ich posudzovanie z hľadiska mzdového zaradenia. Žalobca v čase
tejto zmeny spĺňal definíciu pedagogického zamestnanca v zmysle § 3 ods. 1 tejto právnej úpravy.
Jedným z predpokladov výkonu pedagogickej činnosti podľa § 6 ods. 1 písm. a) zák. č. 317/2009

Z.z. je splnenie kvalifikačných predpokladov, ak tento zákon neustanovuje inak. Pre posúdenie tohto
sporu je rozhodujúcim naplnenie kvalifikačného predpokladu podľa § 7 ods. 1 písm. a), ktorým je
získanie profesijných kompetencií absolvovaním študijného programu alebo vzdelávacieho programu
v požadovanom študijnom odbore poskytujúcom požadovaný stupeň vzdelania. Pri pojme študijný
odbor zákon odkazuje na napr. § 52, 53 zák. č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, pri požadovanom

stupni vzdelania na § 6 zák. č. 245/2008 Z. z.. Aktuálne platný zákon o vysokých školách v § 50
definuje študijný odbor ako oblasť poznania, ktorá môže byť predmetom vysokoškolského vzdelávania
v niektorom z jeho troch stupňov. Študijný odbor sa vymedzuje obsahom, ktorý charakterizujú najmä
oblasti a rozsah vedomostí, schopností a zručností profilujúcich absolventa. Podľa § 51 ods. 1
zákona o vysokých školách sa vysokoškolské vzdelanie v študijnom odbore získa štúdiom podľa

akreditovaného študijného programu, ktorý vymedzuje § 51 ods. 2 vysokoškolského zákona ako
súbor predmetov, ktoré pozostávajú zo vzdelávacích činností, ktorými sú najmä prednáška, seminár,
cvičenie, záverečná práca, projektová práca, laboratórne práce, stáž, exkurzia, odborná prax, štátna
skúška a ich kombinácie a súbor pravidiel zostavený tak, že úspešné absolvovanie týchto vzdelávacích
činností pri zachovaní uvedených pravidiel umožňuje získať vysokoškolské vzdelanie. Právna úprava

§-u 7 ods. 2 zák. č. 317/2009 Z. z. pri kvalifikačnom predpoklade pre majstra odbornej výchovy
pripúšťa viac alternatív. Prvou je dosiahnutie vysokoškolského vzdelania I. stupňa (Bc.) bez rozlíšenia
študijnéhoodboruavyučenievpríslušnomučebnomodborealebopríbuznomučebnomodbore.Žalobca
disponuje vysokoškolským vzdelaním II. stupňa, nie je však vyučený v žiadnom učebnom odbore.
Druhou možnosťou je dosiahnuté úplné stredné odborné vzdelanie a vyučenie v príslušnom odbore

alebo v príbuznom učebnom odbore. Žalobca disponuje úplným stredným elektrotechnickým vzdelaním,
nie je však vyučený v príslušnom ani príbuznom učebnom elektrotechnickom odbore. Zákon pamätá
aj na prípady, v ktorých sa vyučenie v odbore nevykonáva, kedy je splnením požadovaného stupňa
vzdelania aj úplné stredné odborné vzdelanie v príslušnom študijnom odbore alebo príbuznom študijnom
odbore a doplnenie kvalifikačného predpokladu podľa § 8 ods. 1 písm. a). Žalobca disponuje úplným

stredným odborným vzdelaním elektrotechnického zamerania. Z označenia druhu vykonávanej práce
v jeho pracovnej zmluve ani z toho, že vykonával prácu majstra odbornej výchovy pre viaceré študijné
odboryniejemožnézodpovedneposúdiť,čisavtýchtoodborochvyučenievodborevykonávaalebonie.
Vykonanie ďalšieho dokazovania by presahovalo rámec tohto súdneho konania. Aj keď právna úprava
umožňuje extenzívny výklad, podľa názoru súdu bolo potrebné, aby žalobca pre výkon práce majstra

odborného výcviku získal doplnenie kvalifikačného predpokladu podľa § 8 ods. 1 písm. a) tohto zákona.
Keďže § 8 ods. 1 sa vzťahuje na pedagogického zamestnanca, ktorý získal vzdelanie absolvovaním
študijného programu v inom ako požadovanom študijnom odbore, je potrebné vykladať § 7 ods. 2 časť
za bodkočiarkou tak, že splnením požadovaného stupňa vzdelania v odboroch, v ktorých sa vyučenie
v odbore nevykonáva je aj úplné stredné odborné vzdelanie v príslušnom študijnom odbore. Doplnenie

kvalifikačného predpokladu podľa § 8 ods. 1 písm. a) sa potom vzťahuje k časti vety za spojkou
alebo, teda na prípad dosiahnutého úplného stredného odborného vzdelania nie v príslušnom, ale len
v príbuznom študijnom odbore (pretože podľa § 8 ods. 1 si doplní kvalifikačný predpoklad pedagogický
zamestnanec, ktorý získal vzdelanie absolvovaním študijného programu v inom ako požadovanom
študijnom odbore). Vzhľadom na význam a úlohu zodpovednej prípravy na výkon budúceho povolania

študentov bolo zrejme úmyslom zákonodarcu zabezpečiť, aby sa na vzdelávaní mladých ľudí podieľali
nielen osoby disponujúce vhodným vzdelaním a skúsenosťami, ale aj pedagogickými zručnosťami.
Z tohto dôvodu sa súd prikláňa k výkladu ust. § 7 ods. 2 časť vety za bodkočiarkou zákona,
podľa ktorého musel žalobca v spojení s § 8 ods. 1 písm. a) spĺňať aj požiadavku vzdelania voblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky odborného výcviku (tzv. pedagogickej spôsobilosti). Z
vysvedčenia o pedagogickej spôsobilosti vystaveného pre žalobcu 27.05.1997 Vojenskou akadémiou
Liptovský Mikuláš, žalobca vykonal záverečnú skúšku z pedagogiky, psychológie aj didaktiky predmetov

a získal pedagogickú spôsobilosť na vyučovanie (nie na výkon práce majstra odbornej výchovy)
predmetov nadväzujúcich na študijný odbor uvedený v diplome; nezískal pedagogickú spôsobilosť
z didaktiky odborného výcviku. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 317/2009 Z. z. účinného k 01.07.2012
kvalifikačné predpoklady a požiadavky vzdelania pre jednotlivé kategórie pedagogických zamestnancov
podľa druhu a typu školy alebo školského zariadenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným

právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška č. 437/2009 Z. z.,
ktorej ustanovenia treba vykladať v spojení so zákonom č. 553/2003 Z.z. o odmeňovaní niektorých
zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov
účinným k 01.07.2012, pretože výkon práce učiteľa aj majstra odbornej výchovy je výkonom práce
vo verejnom záujme. Špecifikom ich postavenia je, že na rozdiel od iných prác vykonávaných vo
verejnom záujme pri ich zaradení do platovej triedy zamestnávateľ prihliada na dosiahnutý vyšší stupeň

vzdelania, ako je stupeň vzdelania, ktorý je v katalógu alebo v osobitnom predpise ustanovený pre
nimi vykonávanú najnáročnejšiu pracovnú činnosť (§ 5 ods. 11). Ich zaradenie ako zamestnancov
do platovej triedy musí byť v súlade s charakteristikou platovej triedy a katalógom (§ 5 ods. 5).
Charakteristiky platových tried obsahuje príloha č. 1 tohto zákona, katalóg pracovných činností pre
školstvo príloha č. 1, časť 17 nariadenia č. 341/2004 Z.z.. Pre zaradenie majstra odbornej výchovy

do 11. platovej triedy sú vyžadované ako kvalifikačné predpoklady vysokoškolské vzdelanie druhého
stupňa, osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom a zaradenie
do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou. Zaradenie žalobcu
do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou nebolo sporné, sporné
bolo, či žalobca disponuje zodpovedajúcim vysokoškolským vzdelaním II. stupňa. Tu je potrebné

vychádzať z vyhlášky č. 437/2009 Z. z., ktorá v časti XI., A, ods. 2 v prípade majstra odborného výcviku
disponujúceho vysokoškolským vzdelaním II. stupňa v časti ustanovuje, že kvalifikačným predpokladom
v neučiteľských študijných programoch je požadované vysokoškolské vzdelanie II. stupňa príslušného
smeru a študijného odboru a doplnenie pedagogickej spôsobilosti. Zákon bližšie nešpecifikuje, čo je
potrebné rozumieť neučiteľským študijným programom príslušného smeru a študijného odboru. Jedine

zrušený zákon č. 39/1980 Zb. o vysokých školách členil vysoké školy na vysoké školy univerzitného
smeru, technického smeru, ekonomického smeru, pôdohospodárskeho smeru a umeleckého smeru
a (v § 85 ods. 1) vysoké vojenské školy na školy univerzitného smeru, technického smeru alebo
ekonomického smeru, pričom podľa § 1 ods. 2 písm. d) vyhl. č. 87/1983 Zb. medzi vojenské školy
technického smeru bola zaradená aj Vysoká vojenská technická škola Československo - sovietskeho

priateľstva v Liptovskom Mikuláši. Výkladové problémy na účely vyhlášky č. 437/2009 Z.z. vyvolávajú
pojmy študijný program a študijný odbor, ktoré nie sú kompatibilné s pojmoslovím platného zákona o
vysokých školách ani zákona č. 317/2009 Z.z.. Ak by bola študijným odborom elektrotechnika (číselný
kód 26), potom je študijným programom napr. silnoprúdová elektrotechnika s číselným kódom 26-32-8,
alebo automatizované systémy velenia s číselným kódom 26-59-8. Takýto výklad by však znamenal,

že majstra odbornej výchovy pre stredoškolský odbor mechanik elektrotechnik by mohol vykonávať len
absolvent vysokoškolského štúdia II. stupňa v študijnom programe mechanik elektrotechnik, nie napr. v
odbore silnoprúd. Žalobca pre študijný odbor komerčný pracovník v doprave vykonával majstra odbornej
výchovy pre informatiku, ktorá má kódové označenie 25, čo by znamenalo, že pre tento odbor nemá
žiadne vzdelanie. Kumulatívnou požiadavkou právnej úpravy pri majstrovi odbornej výchovy je v prípade

vysokoškolského vzdelania II. stupňa príslušného smeru a študijného odboru doplnenie pedagogickej
spôsobilosti. Výsluchom žalobcu je preukázané, že nedisponuje vzdelaním v didaktike odborného
výcviku, ktorá tvorí spolu s pedagogikou a psychológiou pedagogickú spôsobilosť vyžadovanú na túto
pracovnú pozíciu. Súd bol preto nútený žalobu zamietnuť. K argumentu jeho právneho zástupcu o tom,
že žalobca mal na doplnenie si vzdelania časový priestor do 31.12.2013 súd udáva, že táto lehota je

súčasťou prechodného ustanovenia, ktorého cieľom bolo umožniť zosúladenie reálneho a zákonného
stavu u zamestnancov, ktorí boli v pracovnom pomere pedagogických zamestnancov do prijatia zákona
č. 317/2009 Z.z.. Na žalobcu, ktorého druh práce bol zmenený za účinnosti tohto zákona (k 01.07.2012)
sa táto právna úprava nevzťahuje. Ani v minulosti, ani v súčasnosti (keď opäť vyučuje elektrotechnické
predmety na úzko špecializovanej strednej elektrotechnickej škole) neboli výhrady k jeho odbornej

kvalifikácii učiteľa, ani dosiahnutému vzdelaniu. Naopak, bol a je považovaný za vysoko erudovaného
odborníka, ktorý opakovane vykonáva funkciu predsedu maturitných komisií a pôsobil ako garant štúdia
elektrotechnických predmetov. Veď úlohou vojenského vysokého školstva bola nielen príprava vojakov v
činnej službe a ďalších občanov ako odborníkov na výkon funkcií v armáde, ale pre vojakov po skončeníčinnej služby i v civilnom živote. Pre prácu majstra odborného výcviku (a jeho zaradenie do platovej
triedy) však zákon vyžaduje splnenie iných podmienok ako pre prácu učiteľa, čo potvrdilo vo svojich
stanoviskách aj Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR. Posúdenie, či žalobca prestal alebo

neprestal spĺňať kvalifikačné predpoklady na vyučovanie elektrotechnických predmetov, ako uvádza
v žalobe, nebolo pre rozhodnutie tohto sporu relevantné. Relevantné bolo, či spĺňal od 01.07.2012
kvalifikačné predpoklady na výkon práce majstra odbornej výchovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku. Z rýdzo procesného

hľadiska bol v tomto sporovom konaní úspešný žalovaný, no prisúdenie náhrady trov konania tejto
strane sporu by bolo v rozpore s dobrými mravmi. Pri takej závažnej zmene pracovnej zmluvy, akou
je zmena druhu práce (čo je essentialia negotii pracovnej zmluvy) boli obidve zmluvné strany povinné
skúmať splnenie zákonných podmienok pre takúto zmenu a na ňu nadväzujúce mzdové ohodnotenie.
Ak štatutárny zástupca žalovaného pri nástupe do svojej funkcie nekontroval kvalifikačné predpoklady
žalobcuprevýkonpráceučiteľaodbornýchpredmetov,prizmenejehopracovnéhozaradenia namajstra

odbornej výchovy odkaz na konanie jeho predchodcu obstáť nemôže. Povinnosť zaradiť zamestnanca
do platovej triedy nesie zamestnávateľ (§ 5 ods. 1 zákona č. 553/2003 Z.z.), nerozhoduje o ňom
zamestnanec. Nemôže byť na ťarchu zamestnanca, že jeho zamestnávateľ aj pri takej závažnej zmene
pracovnej zmluvy opomenul skúmať, či zamestnanec spĺňa kvalifikačné a odborné predpoklady pre
majstra odbornej výchovy so zaradením do 11. platovej triedy. V prípade žalobcu nemožno opomenúť,

že vykonával bez akýchkoľvek pochybení prácu učiteľa elektrotechnických predmetov až do zmeny
svojho pracovného zaradenia, teda do 01.07.2012. Mohol preto dôvodne predpokladať, že spĺňa
aj požiadavky na výkon práce majstra odbornej výchovy, ktorej náplň kladie nižšie požiadavky na
dosiahnutú úroveň teoretických poznatkov a vyššie nároky na praktické zručnosti (osvojenie ktorých
žiakmi je aj cieľom praktického vyučovania). K podaniu tejto žaloby žalobcu viedli vyššie uvedené

výkladové pochybnosti právnej úpravy. V týchto okolnostiach prípadu (keďže postoj každej zo sporových
strán k plneniu povinností v súdnom konaní bol pozitívny) súd vidí dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 4 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.