Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011824
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115011824.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému L. Z. v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 04.11.2015 sp. zn. 24PP/45/2015, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného L. Z., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Malacky rozsudkom zo dňa 19.12.2014, sp. zn. 3T/53/2014 v trvaní 8 mesiacov.

Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného
neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného
zákona, bola splnená formálna podmienka - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu a jedna
materiálna podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. Nebola
však splnená druhá materiálna podmienka - podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny
život. V tejto súvislosti prihliadol na charakter spáchanej trestnej činnosti, na sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon
trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny
život. Odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestných činov a to aj napriek tomu, že bol vo výkone
trestu odňatia slobody, bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Malacky sp. zn.
1T/163/2010, zo dňa 12.01.2011 podmienečne prepustený, avšak v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neviedol riadny život a neosvedčil sa, preto bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody.

Ďalej konštatoval, že podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.
V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že vo výkone trestu odňatia slobody sa snaží riadne

plniť povinnosti a pracovať a v budúcnosti bude viesť riadny život, nakoľko chce pomáhať družke.
Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonával nepodmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 3T/53/2014, keď predpokladaný koniec výkonu trestu bol 19.01.2016.Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie je hodnotené
kladne, bol zaradený na pracovisku vo vnútornej prevádzke ústavu, kde sú nadriadení s jeho pracovnou
morálkou spokojní. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho

zlyhania javí ako menej priaznivá. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol disciplinárne odmenený.
Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcich odsúdení, pričom z odpisu registra
trestov vyplýva, že v minulosti bol 3-krát súdne trestaný, z výkonu trestu bol 2-krát podmienečne
prepustený, čo však neviedlo k jeho náprave tak, ako správne konštatoval súd I. stupňa.
Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Aj podľa názoru krajského súdu odsúdený nesplnil podmienky ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného
zákona potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Keďže krajský súd nezistil podmienky pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.