Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208839
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116208839.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti U., R., nar. XX.XX.XXXX a L., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, M. F., štátnej občianky Slovenskej republiky, bydliskom Y. O.
X., P. B.Á. XXXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Lukačovičovou, advokátkou, so sídlom Dubnica
nad Váhom, Bratislavská 354/32 a otca, C. U., štátneho občana Slovenskej republiky, bydliskom Y. O.

X., P. B. XXXX/XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec detí je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. R. sumou po 100 Eur mesačne a mal. L. sumou
po 100,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred.

o d ô v o d n e n i e :

. Matka svojím návrhom, zo dňa 03.08.2016, podaným na tun. súde prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne žiadala, aby súd vo veci starostlivosti o mal. deti R. R. L. nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým otcovi určí povinnosť prispievať na výživu mal. R. sumou po 175 Eur mesačne a L. sumou 175
Eur mesačne, k jej rukám, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred. Uviedla, že mal. deti R. R. L. sú
dvojičky. Matka sa spolu s maloletými deťmi pre nezhody s otcom v júni 2016 odsťahovala zo spoločnej
domácnosti, ktorú dovtedy viedla s otcom detí a spolu s deťmi v súčasnosti žije u svojich rodičov. Otec,
spolu so svojou matkou, sa s mal deťmi stretáva jeden krát v týždni, počas dvoch hodín. Otec na potreby
detí neprispieva ničím, teda ani finančne, ani kúpou vecí. Matka má s maloletými dvojičkami výdavky

na mlieko, plienky, zabezpečenie pestrej stravy, ošatenie a hygienické potreby. Deti začínajú chodiť a
potrebujú ortopedickú obuv, s čím má matka ďalšie výdavky. Pre zdravotné problémy, ktoré deti majú,
musí s nimi cestovať na kontroly do Bratislavy, s čím má zvýšené výdavky. Matka je na rodičovskej
dovolenke a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a prídavky na dve deti, spolu vo výške 301,04
Eur mesačne. Dňa 12.05.2016 matka podala návrh na začatie konania vo veci úpravy práv a povinností
rodičov k mal. deťom, ktoré je vedené pod spis.zn. 30P/71/2016. Otec pracuje ako F. P. F. W. K. Y. O. X.Á.

a na výživu detí odmieta prispievať. S prihliadnutím na potrebu úhrad bežných potrieb pre deti matka
žiadala, aby súd nariadil navrhnuté neodkladné opatrenie.

2. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 366 ods. CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné
opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá

neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

8. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení vykonal súd dokazovanie, oboznámil sa s
obsahom spisov tunajšieho súdu spis. zn. 30P/71/2016, 31P/30/2016, oboznámil rodné listy detí, čestné

prehlásenie matky, potvrdenia ÚPSVaR Trenčín o dávkach, zmluvy o dielo 2x, potvrdenie o vyúčtovaní
otca za 4/2016, odpoveď na lustráciu v SP, správu ÚPSVaR Trenčín zo šetrenia v domácnosti matky a
zistil nasledovný skutkový stav:

9. Maloleté deti R. R. L. sa narodili zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Na tunajšom súde je

pod spis.zn. 30P/74/2016 vedené konanie o úpravu práv a povinností k mal. deťom R. R. L., ktoré nie je
skončené. Matka spolu s mal. deťmi R. a L. pre nezhody s otcom detí odišla zo spoločnej domácnosti,
ktorú s ním viedla a spolu s deťmi žije u svojich rodičov. Otec detí je živnostník a podľa vyjadrenia matky
pracuje pre spoločnosť M. D. X., F..E..D.. G. a cez víkendy pracuje v spoločnosti W., R..F.. O. Y. R. W.
K., R..F.. Y. O. X.. Matka detí je na rodičovskej dovolenke a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok

a prídavky na dve deti spolu vo výške 301,04 Eur mesačne. Dňa 24.08.2016 matka podala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd otcovi detí určil povinnosť prispievať na
výživu mal. R. sumou po 175 Eur mesačne a mal. L. sumou 175 Eur mesačne. Mal. deti sú dvojičky.
Majú 15 mesiacov.

10. Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa 07.09.2016 mal súd preukázané, že matka spolu s mal. deťmi
R. R. L. žije v 3-izbovom byte svojich rodičov, spolu s rodičmi. Jednu z izieb užíva matka s maloletými.
Matka uviedla, že jej jediným príjmom je v súčasnosti rodičovský príspevok a prídavky na deti, spolu vo
výške 301,04,- Eur mesačne. Od odchodu z domácnosti, podľa vyjadrenia matky, otec finančne nijako
neprispelnavýživudetí.Otecsasdeťmiobčasvídavaavtedyim prinesieovocie.Otecbymalmaťpodľa

jej vedomostí príjem z činnosti SZČO v oblasti D. M. vo výške cca 1800 Eur mesačne a na potreby detí
neprispieva lebo podľa jeho vyjadrenia peniaze nemá. Matka v súčasnosti rodičom na prevádzku bytu
neprispieva, lebo nemá finančné prostriedky. Výdavky s deťmi má také ako uviedla v návrhu. Za umelé
mlieko pre deti platí 150,- Eur mesačne, strava cca 70,- Eur mesačne, plienky a hygienické potreby
50,- Eur mesačne, lekáreň 30,- Eur mesačne, cestovné na návštevy 2 odborných ambulancií 30,- Eur,

oblečenie pre maloletých 20,- eur mesačne a mimoriadne výdavky 30 - 40,- Eur mesačne. Maloletý L.
má zdravotné problémy, navštevuje s ním 2 odborné ambulancie v Y. I. O. X. V., N. R. H.. Nedávno, podľa
vyjadrenia matky, podstúpil D. B.. Maloletý R. nemá vážnejšie zdravotné problémy. Otec pri osobnom
pohovore uviedol, že pracuje ako SZČO v oblasti D. M. s priemerným mesačným príjmom 1000 Eur
mesačne. Výdavky má na nájomné 150,- Eur mesačne. Za pohonné hmoty platí cca 50,- Eur mesačne

a 600,- Eur mesačne platí splátku pôžičky. Z osobného pohovoru s otcom vyplynulo, že matke doposiaľ
výživné neplatil. Otec nemá inú vyživovaciu povinnosť, žije sám a potvrdil, že je ochotný platiť každému z
mal. detí výživné sumou 75 Eur mesačne. Kolízny opatrovník s poukazom na nezodpovedné správanie
sa otca odporučil súdu určiť otcovi povinnosť platiť každému z maloletých detí výživné sumou 100 až
120 Eur mesačne.

10. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu matky, ktorá s otcom detí nežije vspoločnej domácnosti a na súde je vedené konanie o úpravu práv a povinností k mal. deťom R. R. L.. Pri
rozhodovaní o výške výživného pri neodkladnom opatrení platí, že povinnosť platiť výživné sa stanoví
len v nevyhnutnej miere, čomu v danom prípade, podľa názoru súdu zodpovedá, a to predovšetkým s

prihliadnutím na príjem otca pre mal. R. suma 100,- Eur mesačne a pre mal. L. suma 100,-Eur mesačne.
Konečná úprava výšky výživného bude riešená v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal.
deťom. Z uvedených dôvodov súd preto návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.