Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010860
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010860.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti

obvinenému E. F. pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek
1 Trestného poriadku, dňa 18.07.2016 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
E. F. D. A. E. Ó. Q. , nar. X.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom J. XX

j e v i n n ý , ž e :

ako živnostník podnikajúci pod menom E. F. TORN-TRANS so sídlom v J., dňa 09.01.2012 podpísal
mandátnu zmluvu s mandantom p.k. Solvent SK, s.r.o. V. 1, E., podľa ktorej obvinený ako mandatár
mal zabezpečovať prepravu a distribúciu tovaru, preberať platby za tovar a získanú peňažnú hotovosť
odovzdať mandantovi najneskôr do 2 nasledujúcich pracovných dní,
- dňa 06.02.2013 prevzal od mandantových obchodných partnerov peňažnú hotovosť v sume 82,24 Eur
podľa faktúry č. 13301295 a v sume 146,64 Eur podľa faktúry č. 13301275 a z týchto peňazí neodovzdal

mandantovi sumu 132,24 Eur a
- dňa 13.02.2013 prevzal od mandantových obchodných partnerov peňažnú hotovosť v sume 3.494,76
Eur podľa faktúr č. 13301441, 13301449, 13301450 a z týchto peňazí neodovzdal mandantovi sumu
2.289,76 Eur,
celkovesiponechalsumu2.422,-Eurapoužilpresvojupotrebuaaninavýzvymandantaichneodviedol,
čím spôsobil poškodenej firme p.k. Solvent s.r.o. Lužianky škodu vo výške 2.422,- Eur

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a pôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

t ý m s p á ch a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona a § 57 odsek 1
Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/, k/ Trestného zákona a nezistiac
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,3 Trestného

zákona na peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) eur.Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.