Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203281
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203281.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci nesvojprávneho D. D., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, zastúpený
opatrovníčkou Y. T., nar. X.X.XXXX, bytom F., J. XXX/X, v konaní zastúpený opatrovníčkou P.. Y. H.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Partizánske, za účasti B. D., nar. nar. XX.X.XXXX, bytom
D. XX, o návrhu Y. T. na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

I. Počnúc právoplatnosťou uznesenia sa namiesto opatrovníčky Y. T., narodenej X.X.XXXX

pozbavenému spôsobilosti na právne úkony D. D., narodenému X.X.XXXX za opatrovníka u s t a n o
v u j e B. D., narodená XX.X.XXXX.

II. Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je zabezpečiť starostlivosť o nesvojprávneho D. D.,
narodenéhoX.X.XXXX,preberaťzanehodôchodok,inédávkyapeňažnésumy,preberaťzanehovšetky
písomnosti, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi činnými v trestnom konaní,

notárskymi úradmi a inými tretími osobami; spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníčke sa u k l a d á dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka, počnúc
polrokom nasledujúcim po polroku, v ktorom uznesenie nadobudne právoplatnosť, predkladať súdu

správu o D. D., narodenom X.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Y. T., doterajšia opatrovníčka nesvojprávneho D. D., narodeného X.X.XXXX, sa
návrhom podaným na tunajšom súde domáhala, aby súd namiesto nej ustanovil nesvojprávnemu za
opatrovníčku matku nesvojprávneho B. D., narodenú XX.X.XXXX. V návrhu uviedla, že rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 4Ps/1/2010-34 zo dňa 4.6.2010 bol D. D., nar. X.X.XXXX pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ona bola ustanovená za jeho opatrovníčku. V tom čase

žila matka nesvojprávneho B. D. v Českej republike a o syna a spravovanie jeho záležitostí nejavila
žiadny záujem. Y. T. je sestrou matky nesvojprávneho a jeho tetou a keďže sa v tom čase starala aj
o jeho starú matku, ktorá žila s nesvojprávnym v jednej domácnosti, súhlasila so svojim ustanovením.
V súčasnosti sa už B. D. vrátila naspäť na Slovensko a žije v rodinnom dome v D. č. XX, kde má
ja trvalý pobyt. Je schopná a ochotná zabezpečiť nesvojprávnemu osobnú starostlivosť vykonávať
všetky úkony spojené s opatrovníctvom. Navrhovateľku výkon funkcie opatrovníka zaťažuje finančne a

aj osobne, pretože na všetky úkony si musí brať voľno v práci a cestovať. Vzhľadom na zdravotný stav
nesvojprávneho je potrebné ho pravidelne sprevádzať na lekárske vyšetrenia.

2. Súd pozbavenému spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka na zastupovanie v konaní
Mgr. Y. H., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Partizánske.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky,
výsluchom B. D. a listinnými dôkazmi.4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že zmenu opatrovníka navrhla preto, že matka
nesvojprávneho D. sa minulý rok vrátila na Slovensko. Začala sa o D. starať a dohodli sa s

navrhovateľkou, že sa mu bude venovať. Bývajú spolu a v súčasnosti sa o neho aj stará. Zmenila sa
aj situácia navrhovateľky. Jej deti už dospeli a odsťahovali sa. Navrhovateľka pracuje v Martine, kam
denne dochádza. Niekedy pracuje aj šesť dní v týždni. Preto už nemá vždy čas na vybavovanie vecí pre
nesvojprávneho D., pričom jeho matka momentálne nepracuje a na tieto veci by mala čas.

5. Navrhovaná opatrovníčka a matka nesvojprávneho B. D. na pojednávaní uviedla, že so zmenou
opatrovníka na jej osobu súhlasí. Lukáš je s ňou spokojný. Bývajú spolu v jednej domácnosti. Denne sa
o neho stará a vybavuje všetky jeho záležitosti. Vykonávanie opatrovníctva je v jej možnostiach.

6. Súd ako listinný dôkaz vykonal spis sp.zn. 4Ps/1/2010. Z jeho obsahu vyplýva, že D. D., narodený
X.X.XXXX bol rozsudkom č.k. 4Ps/1/2010-34 zo dňa 4.6.2010 pozbavený spôsobilosti na právne úkony

v plnom rozsahu. Za opatrovníčku mu bola ustanovená Y. T., nar. 6.2.1969.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

10. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

11. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,

krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

12. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci je zrejmé, že bolo potrebné rozhodnúť o
zmene osoby opatrovníka nesvojprávneho. Osobné pomery navrhovateľky jej už neumožňujú riadne
vykonávať funkciu opatrovníčky nesvojprávneho. Matka nesvojprávneho B. D. zároveň je schopná a
ochotná, a podľa názoru súdu aj vhodná na vykonávanie funkcie opatrovníka. Súd preto vyhovel návrhu
navrhovateľky a do funkcie opatrovníka ustanovil matku nesvojprávneho. Súd zároveň vymedzil novej

opatrovníčke rozsah jej práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne

Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.