Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24PP/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011824
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011824.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a z prísediacich
Anny Gunišovej a Štefana Mráza, v trestnej veci odsúdeného L. Z., I.. XX.XX.XXXX, o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 04.11.2015 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného L. Z., I.. XX.XX.XXXX O. W., G.

Z. E. O., O. V.R. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v UVTOS Leopoldov, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa
19.12.2014 pod sp. zn. 3T/53/2014 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona , v trvaní 8 (osem) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.09.2015 podal odsúdený na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý v súčasnej dobe vykonáva v ÚVTOS Leopoldov. Odsúdený vo svojej žiadosti
uviedol, že bol odsúdený podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) sp. zn. 3T/53/2014 a ľutuje trestný čin, ktorý
spáchal. Viedla ho k tomu tiesnivá situácia v jeho rodine, keďže vychováva štyri deti a v čase spáchania
skutku bol nezamestnaný. Po prepustení z výkonu trestu sa chce odsúdený riadne zaradiť do života, má
zabezpečenú prácu, o čom svedčí priložená pracovná zmluva.

Odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky
rozsudkom zo dňa 19.12.2014 pod sp. zn. 3T/53/2014 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona , v trvaní
8 (osem) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota
podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula odsúdenému dňa 19.09.2015 a predpokladaný
koniec trestu má mať dňa 19.01.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením odsúdeného,
skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu trestu, rozsudkom Okresného
súdu Malacky sp. zn. 3T/53/2014.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 23.09.2015 súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS

Leopoldov premiestnený dňa 21.7.2015 z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Bratislava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas krátkeho pobytu vo výkonu trestu
je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiava a časový rozvrh dňa rešpektuje. Príkazy a
pokyny personálu ústavu plní bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v
osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V záťažových situáciách reaguje adekvátne. Snaží
sa o spoluprácu s pedagogickým personálom. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani

potrestaný. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. V rámci vnútornej diferenciácie je
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B". Pracovne je zaradený na pracovisku vo vnútornej prevádzkeústavu, kde sú nadriadení s jeho pracovnou morálkou spokojní. Pracuje samostatne, zodpovedne,
pracovné návyky má osvojené. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Aktívne sa
zapája do prác na zlepšenie prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok na ubytovni. Vo voľnom

čase sa odsúdený venuje sledovaniu televízie, počúvaniu rozhlasu, lúšteniu krížoviek, čítaniu kníh a
časopisov s tematikou športu a histórie a hraniu spoločenských hier - karty. Do športových aktivít sa
nezapája. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine ako najstarší zo štyroch súrodencov. Po absolvovaní
povinnej školskej dochádzky vo vzdelávaní nepokračoval a aj z ekonomických dôvodov radšej nastúpil
do práce. Pracoval ako pomocný stavebný robotník, robotník vo firmách Figaro, Johnson Control.

Naposledy bol zamestnaný v Štátnych lesoch ako pilčík. Z predchádzajúceho vzťahu má dvoch synov.
Na podnet expartnerky sa vzdal otcovstva. Aktuálne žije v konkubináte s Nikolou Malíkovou, s ktorou
vychovávajú štyri spoločné deti. Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava s matkou, družkou a
deťmi formou pravidelnej korešpondencie a telefonovania. Rodinné vzťahy sú harmonické. Stanovené
krátkodobé ciele zaobchádzania sú plnené zatiaľ čiastočne vzhľadom na krátky pobyt vo výkone trestu.
V rámci plnenia programu zaobchádzania je odsúdený vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku,

časového rozvrhu dňa, k zodpovednosti za svoje správanie a na prípravu života po odpykaní trestu.
Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej
priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť a nie je
vyučený. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia

slobody, v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 500/2013 Z. z. riaditeľ
konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu a neodporúča podmienečné prepustenie.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí k veci nevyjadril, v konečnom návrhu uviedol, že zajtra má jeho

starenka pohreb, bolo pátranie po nej a našli ju doma mŕtvu, tak zajtra má pohreb.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že dňa 29.10.2015 prišlo k zmene záverov
hodnotenia, ktoré bolo doplnené o pochvalu a záver hodnotenia je preto taký, že odsúdený preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť
vzhľadom na to, že v danom prípade nie je splnená druhá materiálna podmienka, v minulosti bol 4
krát súdne trestaný, s tým, že bol aj podmienečne prepustený z výkonu trestu, bola mu daná šanca,
neosvedčil sa a opakovane páchal trestnú činnosť, nemá zabezpečenú prácu. Dotyčný páchal trestnú

činnosť majetkového charakteru.

Podľa § 66 ods. l písm. a ) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin

po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu a jedna materiálna podmienka - preukázanie

polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. Avšak nebola u neho splnená druhá materiálna
podmienka-podmienkaočakávania,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Boloprihliadnuténacharakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe, nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia
slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život. Odsúdený

sa opakovane dopúšťa páchania trestných činov a to aj napriek tomu, že bol vo výkone trestu odňatia
slobody. Odsúdený bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Malacky sp.
zn. 1T/163/2010 dňa 12.1.2011 podmienečne prepustený, avšak v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neviedol riadny život a neosvedčil sa, preto mu bolo nariadené vykonať aj zvyšok trestu.Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život
a viac sa nedostane do rozporu so zákonom, čo v prípade odsúdeného splnené nie je. Podmienečné

prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po
podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému
je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel. Zmysel podmienečného prepustenia nie je v tom, aby za dobré správanie,

prípadne za dobrú pracovnú morálku počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený automaticky
prepustený po vykonaní stanovenej časti trestu, bez zreteľa k účelu trestu. Vzhľadom na spáchanú
trestnú činnosť odsúdeného, sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, ako aj na neosvedčenie
sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z predchádzajúceho výkonu trestu má
súd za to, že u odsúdeného je vysoké riziko sociálneho zlyhania a resocializačná prognóza sa u
odsúdeného javí ako nepriaznivá. Je preto potrebné, aby výkon trestu odňatia slobody dostatočne

splnil u odsúdeného zákonom sledovaný účel prevýchovy a resocializácie, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.