Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209270
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515209270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, sídlo: Bratislava, Dostojevského
rad 4 proti odporcovi: W. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A., T. XXXX/X, o zaplatenie 124,93 eur s
príslušenstvom, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 124,93 eur ako i trovy konania v sume 16,50eur titulom
súdneho poplatku za návrh, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 27.4.2015, sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia
124,93 eur, s úrokom z omeškania 5,75 % ročne, počnúc dňom 19.1.2013 až do zaplatenia. Návrh
odôvodnil tým, že dňa 17.10.2012 uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. 0358666444 (návrh číslo:

9914869084) - Flexi život. Poistná zmluva bola dojednaná na obdobie 45 rokov, pričom sa zmluvné
strany dohodli, že poistné bude hradiť mesačne vo výške 41,20 eur. Odporca si svoju povinnosť platiť
poistné nesplnil v lehote splatnosti dňa 18.10.2012 za prvé poistné obdobie. Z dôvodu, že poistné
za prvé poistné obdobie nebolo uhradené do troch mesiacov od splatnosti poistného, poistná zmluva
dňa 18.1.2013 zanikla pre neplatenie. Za obdobie od 18.10.2012 do 18.1.2013 navrhovateľ eviduje
neuhradené poistné vo výške 124,93 eur.

Odporcu súd podľa § 114 ods. 2 OSP vyzval, aby sa písomne vyjadril k návrhu a poučil ho o tom, že
ak túto povinnosť nesplní, môže súd o návrhu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Návrh s výzvou a
poučením prevzal odporca dňa 9.3.2016 u zamestnávateľa.

Odporca sa k žalobnému návrhu ku dňu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku

2, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a 2 sa nepoužijú.

V zmysle § 153b ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku pre zmeškania je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V zmysle § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie uvedie súd iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom k tomu, že podmienky určené v ustanovení § 114 ods. 2 až 4 OSP boli splnené, súd
o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Skutkovým základom pre rozsudok je
navrhovateľom tvrdený skutkový stav.

Navrhovateľ skutkové tvrdenia dokladoval už spomenutou poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX,
špecifikáciou nedoplatku, výzvou na zaplatenie poistného.

Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Keďže odporca si povinnosti vyplývajúce mu z poistného vzťahu uzavretého medzi ním ako poisteným
ažalobcomakopoistiteľomnesplnil,nezaplatilsplatnépoistné,atoinapriekvýzvenavrhovateľa,poistný

vzťah v zmysle § 801 ods. 2 OZ zanikol dňa 18.1.2013.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nar. vl. č. 87/l995 Z. z..
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba
je podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. sadzba, ktorú Európska centrálna banka stanovuje a

zverejňuje pre hlavné refinančné obchody. Navrhovateľ požadoval od odporcu úrok z omeškania od
19.1.2013, nasledujúci deň po skončení zmluvného vzťahu, ku ktorému dátumu bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,75 %. Úrok z omeškania by mal odporca zaplatiť vo výške 8,75
%. Navrhovateľ požadoval úrok z omeškania iba 5,75 %, preto mu súd v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal v konaní úspech v
plnej výške. Trovy mu vznikli zaplatením súdneho poplatku v sume 16,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodov uvedených v § 202
ods. 1 OSP, t. j. že neboli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Pre tieto dôvody je možné odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z..

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 2
OSP, môže do právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.