Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516200533
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516200533.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S. - W., nar.X.X.XXXX,
K., nar.XX.X.XXXX a V., nar.XX.X.XXXX, všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, detí rodičov matky P. S., nar.XX.X.XXXX, bytom M. J. XXX a u
maloletého W. S. otca W. A., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestneného v U. J., u maloletých detí K.
a V. S. otcovstvo neurčené, za účasti starej matky P. S., nar.XX.X.XXXX, bytom M. ulica XXX, C. nad

A. a za účasti Okresného prokurátora pre Košice - okolie, v konaní nariadenie ústavnej starostlivosti a
o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletým deťom S. - W., nar.X.X.XXXX a V., nar.XX.X.XXXX, výchovné opatrenie, na účely
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobytom v Krízovom stredisku
Y. nádej, so sídlom na W. č.XX, v K. - K., po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Z a s t a v u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí S. - W., nar.X.X.XXXX,
K., nar.XX.X.XXXX a V., nar.XX.X.XXXX.

R u š í náhradnú osobnú starostlivosť starej matky P. S., nar.XX.X.XXXX u maloletého V. S.,
nar.XX.X.XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 9P/209/2013 - 25,

zo dňa 11.12.2013.

R u š í uznesenie Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 19PPOm/2/2016 - 9 zo dňa 18.1.2016,
ktorým bol maloletý K. S., nar.XX.X.XXXX zverený do dočasnej starostlivosti K. strediska Y. nádej na W.
č.XX v K. - Krásnej a ponecháva maloletého v súlade s rozsudkom Y. súdu Košice - okolie, č. konania

19P/17/2016
- 2 -

9P/209/2013 - 25, zo dňa 11.12.2013, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky P. S.,
nar.XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredmetomkonaniajeuloženievýchovnéhoopatreniamaloletýmdeťomS.,nazákladepodnetuÚradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ako aj nariadenie
ústavnejstarostlivostiumaloletýchdetínazákladeuzneseniaOkresnéhosúduKošice-okolie,č.konania
19P/17/2016 - 1 zo dňa 18.1.2016.

2.Uznesením Okresného súdu Košice - okolie č. konania 19PPOm/2/2016 - 9 zo dňa 18.1.2016, boli

maloleté deti S. - W., K. a V. zverené do dočasnej starostlivosti K. strediska Y. nádej v K.. Do zariadeniana výkon rozhodnutia súdu boli prijaté iba maloleté deti W. a V., a to dňa XX.X.XXXX, maloletého K.
sa nepodarilo umiestniť.

3.Na pojednávanie bol riadne a včas predvolaný otec maloletého W., W. A., ktorý súhlasil, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, starej matky maloletých detí, výpoveďou kolízneho
opatrovníka, oboznámením sa so správou o prešetrení pomerov v rodine, ako aj správou krízového

strediska a zistil tento stav vo veci:

5.Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 9P/2092013 - 25 zo dňa 11.12.2013 boli
maloleté deti W. a K. S. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - P. S., nar.XX.X.XXXX
a zo strany rodičov bola určená vyživovacia povinnosť na každé z maloletých detí mesačne v zákonom
stanovenej minimálnej výške, do rúk starej matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť 30.12.2013.

6.Dňa 18.1.2016 podal ÚPSVaR v Košiciach návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a
O.s.p. u maloletých detí W., K. a V. S., z dôvodu zanedbávania starostlivosti matky o maloletého V.
a z dôvodu nedostatočných bytových podmienok matky a starej matky pri výchove maloletých detí.

Rodina žila v chatrči, bez zabezpečenia základných životných podmienok. Na základe uznesenia
Okresného súdu Košice - okolie č. konania 19PPOm/2/2016 - 9 zo dňa 18.1.2016, boli maloleté deti
W. a V. S. umiestnené v K. stredisku Y. nádej v K. - K., dňa XX.X.XXXX, maloletého K. sa nepodarilo
umiestniť, pretože matka spolu so starou matkou zatajovali pobyt maloletého, pretože nesúhlasili s jeho
umiestnením.

19P/17/2016
- 3 -

7.Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s umiestnením maloletých detí v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu, chcela, aby sa maloleté deti vrátili späť do jej domácnosti. Uviedla,
že asi týždeň býva u matkinej sestry, svojej tety p.F. v C. nad A.. S druhom, s ktorým očakáva

narodenie ďalšieho dieťaťa, približne v októbri tohto roku, sa rozišla pred týždňom. Maloleté deti doposiaľ
nenavštívila, ani im nezatelefonovala, nemala telefónne číslo. Je nezamestnaná, vedená na úrade práce
ako uchádzačka o zamestnanie, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,-Eur, iný príjem nemá.

8.Stará matka maloletých detí uviedla, že je schopná zabezpečiť starostlivosť o všetky tri maloleté deti.

Býva v byte u svojej sestry, v C. nad A., poberá vdovský dôchodok vo výške 165,-Eur mesačne.

9. Kolízny opatrovník k výpovediam matky a starej matky uviedol, že ich vyjadrenia sú tendenčné a
účelové. Deň pred pojednávaním bolo vykonané šetrenie v domácnosti pani F. v C. nad A., kde neboli
prítomné ani matka, ani stará matka. Majiteľka bytu, pani F. uviedla, že v jej domácnosti dovolila bývať

iba starej matke, t.j. P. S. st., spolu s maloletým K.. O ďalších osobách v jej domácnosti sa nezmienila.
Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že v čase prevzatia maloletých detí do zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, boli maloleté deti v zlom, zanedbanom stave a podvyživené. Nakoľko maloletý K. má v domácnosti
spolu so starou matkou vytvorené podmienky na výchovu a výživu, ÚPSVaR v Košiciach netrvá u neho
nauloženívýchovnéhoopatrenia.UmaloletýchdetíW.aV.ÚPSVaRvKošiciachnavrholuložiťvýchovné

opatrenie v súlade s ust.§ 37 ods.3 písm.b/ Zákona o rodine a konanie o nariadení ústavnej starostlivosti
uvšetkýchmaloletýchdetínavrholkonaniezastaviť.Matkaanistarámatkanemajútohočasupodmienky
na zabezpečenie výchovy u maloletých detí, navyše matka maloletých detí očakáva v krátkom období
narodenie ďalšieho dieťaťa.

10.Podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťazverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

11.Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, účinného do 31.12.2015, súd môže výnimočne
nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia.
Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

12.Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach na
uloženie výchovného opatrenia u maloletých detí W. a V.
19P/17/2016
- 4 -

S.apretopovykonanomdokazovaníjesúdtohonázoru,žejepotrebnérozhodnúťtak,akojetouvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.