Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Sklenka

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115227614
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115227614.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v právnej veci žalobcu: O. B.-W., D. 3, XXX XX N., L.: XX XXX

XXX, právne zast.: advokátskou kanceláriou Krutek & Kuruczová s.r.o., so sídlom Hlavná 11, Trnava,
proti žalovanému: BK rest s.r.o., Hurbanovo námestie 10, 811 03 Bratislava, IČO: 46 893 440 v konaní
o zaplatenie 577,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu v sume 37,80 EUR prostredníctvom obchodnej

spoločnosti Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 27.10.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
uhradiť žalobcovi istinu vo výške 577,52 EUR s príslušenstvom a paušálne náhrady vo výške 200 EUR,

ako aj trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa 01.07.2016 zobral žalobca späť svoj návrh v celom rozsahu z dôvodu,
že dňa 29.12. 2015 vstúpil žalovaný do likvidácie.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada akdôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a
vrátil žalobcovi prostredníctvom Slovenská pošta a.s. a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
súdny poplatok krátený o 6,70 EUR (zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 44,50 EUR) t.j. 37,80
EUR.

Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistran

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení tak, že žiaden zo strán
konania nemá právo na náhradu trov konania vzhľadom na to, že žalobca si trovy konania neuplatnil a
žalovanému nevznikli trovy konania zastavením konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Krajský súd v

Bratislave - ako odvolací súd prostredníctvo Okresného súdu Bratislava I - ako súdu prvej inštancie,
písomne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, tak v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP uviesť:a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a

e) podpis

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.