Rozsudok – Ostatné ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413204281
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5413204281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, navrhovateľa: Lawyer Partners,

a.s., Bratislava, Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti odporcovi: T. Z., D. č. XXX, v konaní o zaplatenie
19,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa zamieta.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 26.03.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 600,- Sk na jeho účet a trovy konania vo výške 2.464,- Sk.

Návrh odôvodnil tým, že na základe verejnej obchodnej súťaže na postúpenie pohľadávok Slovenského
rozhlasu, Mýtna 1, 817 55 Bratislava bola na navrhovateľa postúpená nižšie špecifikovaná pohľadávka,
ktorú má teraz navrhovateľ voči odporcovi. S postúpením tejto pohľadávky zo Slovenského rozhlasu
na navrhovateľa bol odporca oboznámený zo strany Slovenského rozhlasu oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.10.2005 a zároveň bola zo strany Slovenského rozhlasu vyzvaný na úhradu
nedoplatku z koncesionárskych poplatkov vo výške 990,- Sk. Vyššie uvedená pohľadávka navrhovateľa
voči odporcovi vznikla z titulu nezaplatených koncesionárskych poplatkov za obdobie vyšpecifikované

vo výpise nedoplatkov odporcu v celkovej výške 990,- Sk. Navrhovateľ si uplatňuje len nepremlčanú
časť dlhu a to vo výške 600,- Sk. Odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 212/1995 Z.z. o
koncesionárskych poplatkoch neplní ani v súčasnosti. Odporca potvrdil vznik povinnosti platiť poplatok
poukázaním platieb za rozhlasový prijímač Slovenskému rozhlasu.

Podľa § 3 ods. 3 a § 4a ods. 1, ods. 2 ZoKP bol odporca povinný platiť koncesionársky poplatok za
rozhlasový prijímač vždy do 15. dňa v mesiaci nasledovne:

- v období od 01.09.1999 do 31.07.2003 vo výške 30,- Sk u fyzických osôb za používanie rozhlasových
prijímačov, u právnických osôb a samostatne zárobkovo činných osôb za používanie rozhlasových
prijímačov, a to za každý prijímač.

- v období od 01.09.1999 do 31.07.2003 vo výške 30,- Sk u fyzických osôb za používanie rozhlasových
prijímačov, u právnických osôb a samostatne zárobkovo činných osôb za používanie rozhlasových

prijímačov, a to za každý prijímač,- v období od 01.08.2003 do 30.06.2005 vo výške 40,- Sk u fyzických osôb za používanie rozhlasových
prijímačov, u právnických osôb a samostatne zárobkovo činných osôb za používanie rozhlasových
prijímačov, a to za každý prijímač.

Podľa § 8 ods. 3 ZoKP, ak je platiteľ koncesionárskeho poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku
dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti poplatku, vyzve ho Slovenský rozhlas písomne na splnenie
povinnosti podľa tohto zákona.

Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca je v omeškaní s plnením koncesionárskych poplatkov po dobu
dlhšiu ako jeden mesiac odo dňa ich splatnosti, vyzval ho Slovenský rozhlas (ako je vyššie uvedené)
na ich zaplatenie. Odporca túto výzvu ignoroval, naďalej odmieta komunikovať a nie je ochotný
poskytnúť potrebnú súčinnosť na urovnanie ich záväzkových vzťahov. Rovnako tiež odporca neoznámil
navrhovateľovi skutočnosti, ktorá by mali za následok zánik povinnosti platiť koncesionársky poplatok
(t.j. zničenie, alebo neopraviteľnosť prijímača, resp. jeho predaja, darovanie, príp. zverenie na dlhodobé

používanie inej fyzickej osobe). Zároveň sa v zmysle § 8 ods. 1 ZoKP dostal odporca so zaplatením
koncesionárskeho poplatku do omeškania. Výpočet náhrady trov právneho zastúpenia podľa § 10, § 14
vyhlášky 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov odôvodnil nasledovne: tri právne úkony zo sumy
40,- Sk, príprava a prevzatie 500,- Sk, predsúdna upomienka 500,- Sk, žaloba o vydanie platobného
rozkazu 500,- Sk, dvakrát paušál po 150,-Sk, jedenkrát paušál po 164,- Sk, spolu vo výške 1.984,- Sk.

Súd vydal dňa 10.03.2015 pod č.k. 6Ro/708/2013-14 platobný rozkaz, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 19,92 Eur a trovy konania vo výške 10,- Eur.

V zákonom stanovenej lehote podal odporca proti predmetnému platobnému rozkazu odpor.

Podľa § 115a O.s.p.:
ods. 1: Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore
s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Ods. 2: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p ods. 1/, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ustanovením § 115a ods. 1 O.s.p. vec rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže to
nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 18.02.2016.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise.

Podľa § 3 ods. 1 z.č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch platiteľom poplatkov je fyzická
osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve,

a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

Podľa § 3 ods. 3 z.č. 212/1995 Z.z., platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi
poplatku vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

Podľa ods. 7 osoba, ktorá má povinnosť platiť poplatok podľa § 4a ods. 3, preukáže túto skutočnosť
vyberateľovi poplatkov čestným vyhlásením.

Podľa ods. 8 platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkova) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo

činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,
b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

Podľa § 4a ods. 1 z.č. 212/1995 Z.z (platné do 31.07.2003), mesačná výška poplatku za používanie
rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 30,- Sk a televíznych prijímačov je 75,- Sk.

Podľa § 8 z.č. 212/1995 Z.z.:

ods. 1: Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a

3, je v omeškaní so zaplatením poplatku.

ods. 2: Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa
splatnosti poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas
písomne vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.

ods. 3: Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský
rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Vykonaným dokazovaním nemal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. V návrhu sa

síce vyjadroval, že odporca dlhuje ku dňu 20.09.2005 koncesionárske poplatky vo výške 990,- Sk, avšak
z výpisu nedoplatkov odporcu nie je možné zistiť za aké obdobie má odporca na koncesionárskych
poplatkoch predmetný dlh. Taktiež navrhovateľ nepreukázal, že by vyzval odporcu na úhradu nedoplatku
za konkrétne mesiace, nakoľko v spise sa nachádza iba kópia predmetnej výzvy, bez akéhokoľvek
dôkazu o prevzatí predmetnej upomienky odporcom.

S poukazom na tieto skutočnosti preto súd návrh zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.