Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Krnáčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/268/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210971
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210971.7
Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu SECAPITAL S.á.r.l., reg. č. B 108305, so sídlom 9 Rue du
Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské veľkovojvodstvo, zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným
euroadvokátom, IČO: 47 255 773, so sídlom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., Ul. Svornosti 43, 821
09 Bratislava proti žalovanému Q. P., K.. XX.XX.XXXX, O. P. Y.H. XXX, XXX XX P. Y., občan SR, o
zaplatenie 3.216,96 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 29.07.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.08.2015 sa žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáha voči žalovanému zaplatenia istiny 3.216,96 € spolu s príslušenstvom
a náhrady trov súdneho konania titulom neuhradenia peňažných záväzkov, ktoré vznikli žalovanému
vo vzťahu k právnemu predchodcovi žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na základe
Zmluvy o úvere č. XXXXXXX uzatvorenej dňa 25.06.2009 (ďalej len „Zmluva“) a ktoré boli Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 17.03.2013 postúpené na žalobcu.
2. Dňa 01.06.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu žalobcu,
ktorým zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaná v priebehu konania uhradila dlžnú
pohľadávku.
3. Na základe predchádzajúcej výzvy žalovaný v odpovedi doručenej súdu dňa 03.08.2016 súhlasil so
späťvzatím žaloby a so zastavením konania.
4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Keďže žalobca zobral v celom rozsahu žalobu späť, pričom žalovaný súhlasil s takýmto späťvzatím,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné
zavinenie zastavenia konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, keď mal za to,
že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý uhradil dlžnú pohľadávku až po podaní
žaloby na súd, v dôsledku čoho z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania. V súlade
s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania a o ich výške rozhodne
súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.