Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207284
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616207284.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletej navrhovateľky V. X., V.. XX.XX.XXXX, P. T.
V.Á. L., Y. XXXX/XX, zastúpená zákonnými zástupcami matkou F. E.Ž., V.. XX.XX.XXXX, P. T. V. L., Y.
XXXX/XX a otcom I. X., V.. XX.XX.XXXX, P. T. V. L., Y. XXXX/XX, o písomnom podaní navrhovateľky
bez zjavného označenia zo dňa 9.5.2016, doručenom súdu dňa 9.5.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a písomné podanie maloletej navrhovateľky V. X., V.. XX.XX.XXXX, bez zjavného

označenia zo dňa 9.5.2016, doručené súdu dňa 9.5.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.5.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky bez zjavného označenia
datované dňom 9.5.2016, ktorým požiadala o určenie otcovstva k dcére, ktorá sa jej mala narodiť.

Súd predmetné podanie preskúmal a zistil, že neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu na

začatie konania a má nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť a určitú nezrozumiteľnosť, pričom dané
nedostatky bránia súdu toto podanie náležite posúdiť a následne o ňom rozhodnúť, teda súd nemôže
pokračovať v konaní v tejto veci.

Vzhľadom na uvedené, súd uznesením č. k. 4C/168/2016-4 zo dňa 11.5.2016 vyzval navrhovateľku
prostredníctvom jej zákonných zástupcov, aby odstránila vady svojho písomného podania bez zjavného

označenia zo dňa 9.5.2016 v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Súd navrhovateľku poučil,
že v prípade neodstránenia vád a nedoplnenia podania v súdom určenej lehote bude takéto podanie
odmietnuté.

Navrhovateľke bolo vyššie uvedeným uznesením uložené, aby svoje podanie doplnila o presné
označenie účastníckych strán sporu vrátane zákonných zástupcov a o určitý a úplný petit návrhu, teda

čoho presne sa podaním domáha. Ďalej náležite odôvodniť žalobný návrh, t. j. popísať rozhodujúce
skutočnosti, z ktorých vyvodzuje svoj nárok, označiť dôkazy, o ktoré opiera svoj návrh, a aby listinné
dôkazy predložila, ibaže ich nemôže predložiť bez svojej viny. Zároveň bolo navrhovateľke uložené
predložiť doplnené podanie v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami.

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 4C/168/2016-4 zo dňa 11.5.2016 bolo navrhovateľke a zákonným
zástupcom doručené dňa 2.6.2016.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 prvej vety O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka v súdom určenej 10 dňovej lehote, neodstránila vady a nedoplnila
toto podanie tak, ako bola vyzvaná uznesením tunajšieho súdu č. k. 4C/168/2016-4 zo dňa 11.5.2016,
pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré v konaní nemožno pokračovať, súd v súlade s vyššie

citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a písomné podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade
uznesením podľa § 43 ods. 1 O.s.p. najneskôr do uplynutia lehoty na
podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti
tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.