Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201178
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201178.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s. so sídlom
v Bratislave, Michalská 18 IČO: 35 884 140, právne zastúpeného HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459, proti žalovanej Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX,
v konaní o zaplatenie 560,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 17.02.2016 bol nárok žalobcu na zaplatenie istiny 560,76 € spolu s
úrokom 15,7% ročne z 366,27 € od 09.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,05% ročne z
500,73 € (istina + riadny úrok) od 09.02.2016 do zaplatenia a s náhradou trov konania.

Pred prvým pojednávaním vo veci určeným vzal žalobca podaním doručeným súdu 18.05.2016 žalobu
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým
pojednávaním, preto vzhľadom na časový moment realizácie tohto procesného právneho úkonu žalobcu
súd súhlas alebo nesúhlas žalovanej ani nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 2 prvá veta a § 151 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku. Zavinenie na zastavení konania z procesného hľadiska nesie žalobca, nezavinila
ho žalovaná. Náhrada trov konania vznikla žalovanej, ktorá však prisúdenie náhrady trov konania
nenavrhla.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.