Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201169
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú Z. W., nar. XX. X. XXXX, bytom ako otec, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: O. W., nar. XX. X. XXXX, prihláseného k trvalému pobytu G. O. XXX,
Z., toho času bytom L. I., O. XXX/XX, a J. W., rodenej C. nar. XX. XX. XXXX, prihlásenej k trvalému

pobytu V. XXX, L. I., toho času na neznámom mieste v cudzine, o zmene úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 11. 2014 č. k. 8P/20/2014-53
v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Z. W., nar. XX. X. XXXX tak, že súd
maloletú Z. W., nar. XX. X. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je o p r á v
n e n ý maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Matka maloletej je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Z. W., nar. XX. X. XXXX po 150 eur
mesačne, počnúc od 16. 2. 2016, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletej.

III. Zameškané výživné za obdobie od 16. 2. 2016 do 31. 8. 2016 vo výške 512,41 eur súd p o v
o ľ u j e matke splácať v splátkach po 50 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia, počnúc
od právoplatnosti rozsudku. Nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok dlhu na

výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 2. 2016 otec maloletej žiadal, aby súd
zveril maloletú Z. W. do jeho osobnej starostlivosti s tým, že ju bude zastupovať a spravovať jej majetok
a aby matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej po 150 eur mesačne, odo dňa podania
návrhu. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo s matkou dieťaťa bolo rozvedené. Maloletá bola súdom

zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že výživné nebolo určené. Matka
maloletej odišla do zahraničia a starostlivosť o maloletú zabezpečovali starí rodiča. V tom čase bola
maloletá nedisciplinovaná, opakovane chorá a zhoršil sa jej prospech. So starými rodičmi sa dohodol, že
starostlivosť o maloletú bude zabezpečovať on. Dbá na to, aby dcéra dodržiavala pravidlá a mala svoj
režim, s čím matka a starí rodičia súhlasili. Od odchodu do zahraničia matka prispela na výživu maloletej
v decembri 2015 sumou 200 eur, čo zahŕňalo výživné a príspevok matky a jej rodičov na darčeky pre

maloletú.2. Súd konal a pojednával v neprítomnosti matky maloletej. Predvolanie na pojednávanie 6. 6.
2016 a 31. 8. 2016 súd doručoval matke maloletej na adresu, na ktorú je evidovaná v registri obyvateľov
v Slovenskej republike. Zásielku s predvolaním na pojednávania prevzala splnomocnená

zástupkyňa na doručovanie písomností 19. 4. 2016 a 14. 6. 2016 (číslo listu 8, 24/rub). Súd súčasne
predvolával matku maloletej elektronicky, na súdu oznámenú elektronickú adresu (čl. 1, 15 - 16).
Rodičov matky maloletého dieťaťa N. C. a Z. C. súd vyzval, aby oznámili adresu skutočného pobytu ich
dcéry, ale na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovali.

3. Otec maloletej O. W. vypovedal, že maloletá je v jeho starostlivosti od apríla 2016. V minulom roku
strávila matka maloletej polroka v Írsku a tam sa zdržiava doposiaľ. Matka maloletej mu na výživu dcéry
poslala v mesiacoch apríl až jún 70 eur, 90 eur, 100 eur a 200 eur. On je zamestnaný. Jeho čistý
priemerný mesačný príjem je okolo 800 eur. Žije v byte, ktorý patrí jeho priateľke. On jej platí polovicu
nákladov na bývanie a polovicu hypotekárneho úveru. Splátka hypotekárneho úveru je 140 eur mesačne
a mesačný predpis za byt vrátane energií je 180 eur. Celkom mesačne platí priateľke za bývanie 180

eur. Náklady na stravu s priateľkou delia na polovicu. Maloletá si s jeho priateľkou rozumie. Maloletá
navštevuje druhý ročník základnej školy v L. I.. Stravné v škole je 22 eur mesačne, poplatok za družinu
7 eur mesačne. Na začiatku školského roku sa platí príspevok do ZRPŠ 20 eur. Na konci školského roka
mu vznikli výdavky okolo 60 eur za školský výlet, knihy a pracovné zošity na budúci školský rok. Dcére
platí poistku so sporením 15 eur mesačne. Dcéra v škole navštevovala krúžok šikovných rúk, kde boli

ročnénákladyokolo17eur.Inúvyživovaciupovinnosťnemá.Ztelefonickéhorozhovorusmatkoudieťaťa
má vedomosť, že jej príjem je okolo 1.000 eur mesačne. Všetky dlhy pochádzajúce z ich manželstva
spláca on vo výške 300 eur mesačne. Matka telefonuje maloletej sporadicky, naposledy jej zavolala z
nedele na pondelok pred pojednávaním od návratu maloletej z prázdnin v Írsku, kde strávila s matkou a
jej rodičmi desať dní v júli 2016. Počas letných školských prázdnin zabezpečovali starostlivosť o maloletú

on,jehopriateľka,starírodičiazmatkinejstranyastarírodičiazotcovejstrany.Maloletáokremdovolenky
v Írsku bola na dovolenke v Chorvátsku (s otcom a jeho priateľkou) a týždeň v dennom tábore.

4. Kolízny opatrovník maloletej navrhoval, aby súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, nakoľko
je to želaním maloletej. Otec zabezpečuje starostlivosť o maloletú riadne, najmä spolupracuje v rámci

výchovného opatrenia s Centrom pedagogicko -psychologického poradenstva a prevencie v Liptovskom
Mikuláši, lebo maloletej bol zistený syndróm hyperaktivity a verbálnej odviazanosti. V domácnosti otca
má maloletá vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývoj.

5. Okrem výsluchu otca maloletej súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín

v spise z čísla listu 1 - 24, najmä správ od zamestnávateľa otca o výške jeho príjmu číslo listu 18,
správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš číslo listu 19 - 24. Súd sa oboznámil s
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8P/20/2014-57 zo dňa 27. 11. 2014 a pripojenými
spismi Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5P/39/2014 a 9P/176/2015.

6. Čl.5 Zákona č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

§ 26 ZR

Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

§ 28 ZR

(1) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

(2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

§ 43 ZR

(1) Maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť

zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

§ 62 ZR

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

75 ZR

(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

§ 76 ZR

(1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.§ 77 ZR

(1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

§ 78 ZR

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Zhodnotiac vykonané dôkazy súd zistil: Manželstvo rodičov maloletej bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8P/20/2014-53 zo dňa 27. 11. 2014. Maloletá bola zverená
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov s tým, že výživné súd neurčil. Na strane rodičov

maloletej ako aj maloletého dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka maloletej sa dlhodobo
zdržiava v cudzine a starostlivosť o maloletú vykonáva výlučne otec. Maloletá má s matkou sporadicky
telefonický kontakt a v júli 2016 maloletá navštívila približne 10 dní matku v zahraničí v sprievode
starých rodičov z matkinej strany. Otec sa o maloletú riadne stará a zabezpečuje realizáciu výchovného
opatrenia pravidelnými návštevami Centra poradensko - psychologického poradenstva a prevencie v

Liptovskom Mikuláši. Súčasná stabilita výchovného prostredia a dodržiavanie odporúčaných opatrení
viedli k pozitívnej zmene v správaní maloletej. Otec zabezpečuje, aby mala maloletá kontakt so širšou
rodinou a to aj zo strany matky a žiadnym spôsobom nebráni maloletej v kontakte s matkou. Z vyššie
uvedených dôvodov súd zmenil striedavú osobnú starostlivosť na výlučnú osobnú starostlivosť otca.
Rodičia nežiadali upraviť styk matky s maloletou. Maloletá v školskom roku 2016/2017 navštevuje 3.

ročník základnej školy. Stravuje sa v škole. Poplatok za stravné je 22 eur mesačne, za družinu 7 eur
mesačne. Poplatok do ZRPŠ na začiatku školského roka 25 eur. Na konci školského roka 2015/2016
mal otec maloletej výdavky okolo 60 eur pre zabezpečenie školského výletu, za knihy a pracovné zošity
na ďalší školský rok. Ďalšie výdavky vznikajú na začiatku nového školského roku, najmä na dokúpenie
školských pomôcok. Hoci sa na to neprihliada, otec platí maloletej poistku so sporením 15 eur mesačne.

Vo voľnom čase maloletá navštevuje krúžok šikovných rúk v rámci školy, kde sú ročné náklady okolo
17 eur. Obaja rodičia majú iba jednu vyživovaciu povinnosť. Čistý priemerný mesačný príjem otca je
918,04 eur aj s daňovým bonusom. Matka maloletej bola evidovaná na Úrade práce od 22. 8. 2015 do
26. 10. 2015 s tým, že bola vyradená pre nespoluprácu. V súčasnosti sa matka maloletej zdržiava v
zahraničí a súd vychádzal z jej čistého priemerného mesačného príjmu okolo 1.000 eur, ktorý telefonicky

oznámila otcovi maloletej. Príjemcom prídavku na dieťa sa stal od 1. 4. 2015 otec maloletej vo výške
23,52 eur mesačne. Otec maloletej žije v spoločnej domácnosti s priateľkou. Na nákladoch na bývanie
sa podieľa vo výške 180 eur mesačne a stravu nakupujú spoločne, každý v 1-vici. Byt patrí priateľke otca
dieťaťa, ktorá použila na jeho kúpu hypotekárny úver, ktorého mesačná splátka je 140 eur a mesačný
predpis za byt vrátane energií je 180 eur. Maloletá má v byte zariadenú samostatnú detskú izbu. Aj keď

výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, súd prihliadol k tomu, že otec maloletej spláca úvery,
ktoré vznikli za trvania manželstva s matkou maloletej vo výške 300 eur mesačne. Pri určení výživného
súd prihliadol na podiel starostlivosti rodičov o maloletú; matka sa osobne o maloletú nestará, čo nie
je možné vzhľadom na jej dlhodobý pobyt v zahraničí. Zohľadnením vyššie uvedených skutočností súd
dospel k záveru, že výška výživného na maloletú 150 eur mesačne zodpovedá potrebám dieťaťa, ako aj

možnostiam a schopnostiam matky. Výživné súd určil od začatia konania, t. j. od 16. 2. 2016. Za obdobie
od 16. 2. 2016 do 31. 8. 2016 vzniklo matke zameškané výživné vo výške 512,41 eur. Pri zameškanom
výživnom súd zohľadnil zaplatené výživné matkou vo výške 70, 90, 100 a 200 eur, spolu 460 eur od
apríla do júna 2016. Za marec až august 2016 vzniklo zameškané výživné za 6 mesiacov po 150 eur, t.
j. 900 eur. Od 16. 2. 2016 do 29. 2. 2016, t. j. za 14 dní vzniklo zameškané výživné 72,41 eur (/150 eur :

29 dní/ x 14 dní). Celková výška zameškaného výživného je 972,41 eur znížená o zaplatené výživné
460 eur, t. j. 512,41 eur. Zameškané výživné súd povolil matke splácať v splátkach po 50 eur spolu s
bežným výživným, počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
včas sa stane splatným celý zvyšok dlhu na výživnom.8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.