Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/548/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204917
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916204917.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: X. M., S.. XX.XX.XXXX, V. X, XXX XX Q., zast.
JUDr. Juraj Füzer, advokát so sídlom M. R. Štefánika 1258/22, 075 01 Trebišov, proti povinnému: V. H.,
S.. XX.XX.XXXX, X.. R.. Š. XXXX/XXX, XXX XX N., o vymoženie 8 800,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Márie Popikovej, Exekútorský úrad
Trebišov, pod sp. zn. EX 469/2016 z a m i e t a ako nedôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.04.2016 poverenie
na výkon exekúcie č. 5811* 130570 pre súdnu exekútorku JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad
Trebišov, pre vymoženie 8 800,00 Eur s príslušenstvom a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Trebišov č.k. 9C/5/2014 zo dňa 09.06.2014 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Co/782/2014-80 zo dňa 14.10.2015.

Povinnej bolo dňa 29.04.2016 doručené upovedomenie o začatí exekúcie.

Podaním zo dňa 02.05.2016 označeným ako „Odvolanie na vykonanie exekúcie Ex 469/16-1 zo
dňa 05.04.2016“, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.05.2016, vzniesla povinná námietky proti
exekúcii, ktoré boli Okresnému súdu Trebišov doručené dňa 16.05.2016. Vo svojom podaní povinná

uviedla, že pán M. jej dobrovoľne posielal na účet peniaze, čo predstavuje čiastku 4 800 Eur. Povinná
údajne nikdy nepracovala, nepracuje a nevlastní žiaden majetok a teda nemá z čoho splácať svoj dlh.
Splácaťbymohlatakpo10Eurmesačnezinvalidnéhodôchodkusvojejmatky,ktorájeochotnájejtakúto
sumu poskytnúť. Matka povinnej takisto nepracuje a jej biologický otec nemá o ňu záujem. Povinná preto
žiada, aby súd zvážil neskutočne vysoké poplatky a úroky a všetky rozhodnutia.

Oprávnenývosvojomvyjadreníknámietkampovinnejuviedol,ženavrhujenámietkypovinnejzamietnuť.
Povinná sa vyhýba plneniu svojich povinnosti. Podľa vedomosti oprávneného povinná pracuje v
Košiciach. Oprávnený nesúhlasí so splátkami, lebo od uzavretia dohody o urovnaní dňa 03.05.2013
uplynuli už viac ako tri roky a povinná si vôbec nesplnila to, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania

exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie a to z dôvodov taxatívne uvedených v zákone.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva a ich spoločným znakom je,

že nastanú až po vzniku exekučného titulu.

Súd preskúmal námietky povinnej proti exekúcii, oboznámil sa s obsahom spisu a s vyjadrením
oprávneného. Exekučným titulom v danom exekučnom konaní je právoplatný a vykonateľný rozsudok
Okresného súdu Trebišov č.k. 9C/5/2014 zo dňa 09.06.2014 v spojení s právoplatným a vykonateľným

rozsudkomKrajskéhosúduvKošiciachč.k.1Co/782/2014-80zodňa14.10.2015.Žiadnazoskutočností,
ktoré povinná v námietkach uvádza, nie je okolnosťou, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku
alebo by bránila jeho vymáhateľnosti a tiež nie je dôvodom, pre ktorý by exekúcia bola neprípustná.
Povinná k námietkam nepripojila žiadnu listinu alebo iný dôkaz, ktorý by preukázal, že došlo ku zániku
pohľadávky tvoriacej predmet exekúcie alebo k jej prechodu na inú osobu.
Súd nemôže v danom prípade rozhodnúť o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej; zákonná

podmienka nemajetnosti povinného je splnená len vtedy ak jej existenciu potvrdí súdny exekútor po
úkonoch smerujúcich k zisteniu majetku povinného.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a na základe vyššie citovaného zákonného
ustanovenia, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky povinnej

proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.