Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215209315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215209315.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: Z.. G. L., J..X.X.XXXX, G. H., Y.. N. Č.. XX, proti
žalovanému: Bytový podnik mesta Košice s.r.o. so sídlom Južné nábrežie č. 13, Košice, IČO : 44 518
684 o poskytnutie ochrany pred porušovaním zásady rovnakého zaobchádzania

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni sa vracia súdny poplatok vo výške 59,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s
prevádzkovateľ systému: IČO : 36 631 224 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa písomnou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.4.2015 domáhala vydania

nasledujúceho rozsudku:

Žalovaný je povinný zdržať sa nerovnakého zaobchádzania voči žalobkyni, žalovaný je ďalej povinný
zdržať sa zásahov do súkromia žalobcu a vydať mu všetky dokumenty, uložené v jemu pridelenom
počítači na pracovisku ( najmä z činnosti zamestnaneckej rady) a ospravedlniť sa za postup pri odnímaní
počítača písomne v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a nahradiť trovy konania.

Na návrh žalobkyne súd uznesením zo dňa 23.10.2015 konanie prerušil do právoplatného skončenia
konania,vedenéhonatunajšomsúdepodsp.zn.42Cpr2/2015,vktoromkonanísariešiotázkaplatnosti,
resp. neplatnosti skončenia pracovného pomeru.

Žalobkyňa prípisom, doručeným súdu dňa 27.6.2016 zobrala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť s

odôvodnením, že účastníci konania uzavreli dohodu o urovnaní sporov, vedených na tunajšom súde, a
predmetom tejto dohody je aj záväzok žalobkyne vziať žalobu späť. Žalovaný sa zaviazal neuplatňovať
si voči žalobkyni žiadne trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na procesný úkon žalobkyne súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu

nie je potrebný, kedže došlo k späťvzatiu návrhu skôr, ako sa začalo pojednávanie.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., kedže aplikácia ust. § 146 ods.
2 O.s.p. vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby- dohody o urovnaní sporov vedených na súde nie je
právne relevantná.

Pre úplnosť súd uvádza, že žalovaný k veci podal vyjadrenie, v ktorom vyjadrení je ako zástupca
žalovaného uvedený advokát JUDr. Vladimír Kucharčík, avšak plná moc k vyjadreniu priložená nebola,
preto súd ani uvedené uznesenie nedoručuje JUDr. Kucharčíkovi, ale žalovanému.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. Žalobkyňa zaplatila
súdny poplatok vo výške 66 €, vracia sa jej krátený o 6,70 €.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :
a.)v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c.) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d.) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e.) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f.) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.1,2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.)