Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205391
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205391.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom Pribinova 25,

Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti žalovanému: B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX
XX S., prechodne N. X, C. - H. Z., o zaplatenie 1 875,54 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatením sumy 2 755,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo
sumy 2 755,42 Eur od 09.09.2010 do zaplatenia a zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne, z titulu

neuhradeného úveru, a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
165,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 285,64 Eur, a to za dva úkony právnej služby.

2. Rozsudkom č. k. 8C/54/2014-32 zo dňa 10.04.2014 tunajší súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 879,88 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 24.12.2013 do zaplatenia, pričom
konanie o zaplatenie 1 875,54 Eur vylúčil na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách tohto
konania. Rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňom 17.06.2014.

3. V pôvodne podanej žalobe žalobca poukázal na to, že so žalovaným uzavrel dňa 07.07.2010 Zmluvu o
revolvingovomúvereč.8100030796,nazákladektorejposkytolžalovanémuúvervovýške1500,00Eur.
Žalovaný sa zaviazal splatiť úver spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach po 80,37 Eur v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Žalovaný porušil ustanovenia
zmluvy, keď sa s úhradou splátok úveru už pri druhej splátke dostal do omeškania a celkove z úveru
zaplatil len 620,12 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako 3

mesiace,bolomudoručenéoznámenieouplatneníprávaveriteľapodľa§565OZ,t.j.okamžitásplatnosť
úveru, z dôvodu omeškania. Oznámenie o uplatnení práva podľa ň 565 OZ bolo žalovanému doručené
dňa 08.12.2010. V súlade s ustanovením § 53 ods. 8 OZ, došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody
splátok dňa 26.12.2010, kedy bol žalovaný povinný uhradiť neuhradené splátky úveru. Celková suma
dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavovala súčet neuhradených splátok, v celkovej sume 2 755,42
Eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol nárok na
zmluvné pokuty, podľa článku 14 ods. 4.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne z dlžnej sumy. Zároveň sa

žalobca domáhal aj úrokov z omeškania z dlžnej sumy t. j. zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a
úrokov vo výške 3,275 % ročne.4. Súd sa ďalej zaoberal zvyšnou časťou žaloby, ktorej predmetom je zaplatenie sumy vo výške 1 875,54
Eur s prísl., z titulu zmluvy o úvere uzavretej medzi žalobcom a žalovaným.

5. V predmetnom konaní bolo vytýčené pojednávanie. Žalobca, ako aj právny zástupca žalobcu
sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili. Žalovaný navrhol vec prejednať v jeho
neprítomnosti a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

6. Podľa ust. § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o

určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej
lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

7. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - návrhom žalobcu, vylučovacím
záznamom, pripojeným spisom tunajšieho súdu 8C/54/2014, rozsudkom zo dňa 10.04.2014,
právoplatným 17.06.2014, odvolaním žalobcu proti rozsudku, opravným uznesením záhlavia rozsudku,

uznesením krajského súdu, ktorým bolo odmietnuté odvolanie žalobcu, vyjadrením strán konania,
Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 07.07.2010, oznámením o zosplatnení, pokusom o zmier,
zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti Proficredit Slovakia, s.r.o.,
oznámením veriteľa o schválení úveru, kartou klienta, splátkovým kalendárom, ako aj celým obsahom
spisu.

8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu o zaplatenie sumy vo
výške 1 875,54 Eur s prísl., je nedôvodná a neopodstatnená.

9. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

10. Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
podpísanej žalobcom 07.07.2010 a žalovaným dňa 02.07.2010 vyplýva, že žalovaný v bode 5 žiadal
o poskytnutie úveru vo výške 1 500,00 Eur so splatnosťou na 42 splátok v 18. deň v mesiaci, s
výškou mesačnej splátky 80,37 Eur, so zmluvnou odmenou 3 375,54 Eur, s predpokladanou ročnou

percentuálnou mierou nákladov za úver 70,01 %, ročnou úrokovou sadzbou úveru 70,01 % a s
priemernou ročnou percentuálnou mierou nákladov za úver vo výške 51,49 %. Zo žiadosti ďalej vyplýva,
že poskytnutá čiastka revolvingu má predstavovať sumu 790,84 Eur, zmluvná odmena za poskytnutie
revolvingu 1 928,88 Eur, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov úveru po poskytnutí
revolvingu 63,32 % a ročná úroková sadzba revolvingu 76,21 %.

11. V bode 6 vyššie citovanej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sú iným písmom dopísané
údaje o schválenom revolvingovom úvere (nevypĺňajte), z čoho vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru
je 1 500,00 Eur, splatnosť úveru je 42 splátok v 18. deň v mesiaci, výška mesačnej splátky vrátane
úrokov je 80,37 Eur, zmluvná odmena 3 375,54 Eur, ročná percentuálna miera nákladov za úver

64,76 %, ročná úroková sadzba úveru 70,901 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov za
úver 51,49 %, poskytnutá čiastka revolvingu má predstavovať sumu 790,84 Eur, zmluvná odmena
za poskytnutie revolvingu 1 928,88 Eur, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov úveru po
poskytnutí revolvingu 60,49 %, ročná úroková sadzba revolvingu 76,21 %. Na zmluve, pod bodom 13,
je podpis dlžníka, t. j. žalovaného uvedený ako: V Bratislave dňa 02.07.2010. Za žalobcu je pečiatka

a podpis dňa 07.07.2010.

12. V zmysle bodu 13 predmetnej žiadosti, riadnym vyplnením a následným podpisom tejto žiadosti
- zmluvy všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania. V článku 14 ods. 14.1 Zmluvných dojednaní

Zmluvy o revolvingovom úvere sa uvádza, že v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka) s úhradou
splátky úveru alebo jej časti je povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy
za každý deň omeškania (t. j. 23,725 % ročne) Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky
úveru o viac ako tri mesiace stali podľa článku 13 ods. 13.1 písm. a) tejto zmluvy okamžite splatnými
všetky záväzky dlžníka, podľa tejto zmluvy je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 %

dlžnej sumy za každý deň omeškania (t. j. 23,725 %). Podľa bodu 14.2. v prípade omeškania dlžníka
(spoludlžníka) s úhradou záväzkov, ktoré sa z dôvodu omeškania dlžníka (spoludlžníka)s úhradou
splátky úveru o viac ako tri mesiace stali podľa článku 13. ods. 13.1. písm. a) tejto Zmluvy o RÚ okamžite
splatnými je veriteľ oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej pokuty uvedenej v ods. 14.1. úhraduzmluvnej pokuty vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13. Z Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8100030796
zo dňa 07.07.2010 vyplýva, že dlžníkom je žalovaný, a ďalej, že mu bol schválený úver vo výške 1
500,00 Eur so splatnosťou na 42 mesiacov, s mesačnou splátkou 80,37 Eur, s dátumom splatnosti
prvej splátky úveru 18.08.2010, s dátumom splatnosti poslednej splátky úveru 18.01.2014, s mesačnou
periodicitou splácania úveru, dátumom splatnosti splátky v priebehu periódy splácania v 18. deň, ročnou

percentuálnou mierou nákladov úveru 67,76 %, s priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov platnej ku dňu podpísania zmluvy o revolvingovom úvere 51,49 %, so schválenou výškou
revolvingu 902,92 Eur, so zvýšením celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu 902,92 Eur, s výškou
mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 80,37 Eur, s ročnou percentuálnou mierou nákladov po
vykonaní revolvingu (predpokladaná výška) 60,49 %, s úverovým limitom 1 500,00 Eur, so zmluvnou
odmenou za poskytnutie úveru vo výške 215,75 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou úveru 70,01 %,

so zmluvnou odmenou za poskytnutie každého revolvingu 1 928,88 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou
revolvingu 76,21 % a s dátumom nadobudnutia platnosti a účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere
07.07.2010.

14. Z Karty klienta k Zmluve č. 81000307967 vyplýva, že žalovanému bola dňa 09.07.2010 vyplatená

čiastka, a to vrátane revolvingov, vo výške 1 284,25 Eur.

15. Z Oznámenia o zosplatnení zo dňa 01.12.2010 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že má
omeškané splátky č. 2,3,4, pričom ak bude v omeškaní s ktoroukoľvek splátkou viac ako tri mesiace
a uplynie pätnásť dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy.

Z kópie poštovej doručenky vyplýva, že predmetné Oznámenie o zosplatnení zo dňa 01.12.2010 bolo
žalovanému doručené dňa 08.12.2010.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, a preto
ju v celom rozsahu zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17. Z oboznamovaných listinných dôkazov ako aj zo žaloby žalobcu je možné konštatovať, že medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Je možné konštatovať, že medzi stranami
došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka a zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a teda vznikol občianskoprávny vzťah, a nie obchodnoprávny

vzťah, v zmysle ustanovenia § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka.

18. Z prehľadu poskytnutých finančných prostriedkov vyplýva, že žalobca z titulu úveru vyplatil
žalovanému celkovo sumu 1 284,25 Eur, pričom žalovaný splátkami v období od 09.07.2010 do
24.12.2010 uhradil celkovo sumu 620,12 Eur.

19. Predložená zmluva je predtlačený formulár, bežne používaný žalobcom, respektíve jeho zmluvnými
obchodnými partnermi na tento účel.

20. Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a na základe vykonaného

dokazovania dospel k záveru, že zmluva o úvere neobsahuje zákonné náležitosti, v zmysle zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy.

21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku
dňu uzavretia Zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

23. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia Zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“):(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch:
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

25. Súd dospel k záveru, že Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 07.07.2010, podpísaná stranami
konania, je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa
režimom Obchodného zákonníka.

26. Súd zistil, že vyššie oboznamovaná zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 1 ako aj s § 9 ods.
2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch. Vyplýva to zo skutočnosti, že žalobca prostredníctvom
úverového poradcu A. M. (uvedeného v bode 1 Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru) so
žalovaným uvedeným ako dlžníkom v bode 2 spísali žiadosť o poskytnutie úveru v bode 5 a následne

žiadosť bola podpísaná žalovaným dňa 02.07.2010. Zo samotného bodu 6 vyplýva, že sa nemá vypĺňať,
teda v čase uzavretia zmluvy - žiadosti táto časť nebola vyplnená, o čom svedčí aj iný typ písma, kde
sú uvedené údaje o schválenom revolvingovom úvere. Z tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovanému malo
dôjsť oznámenie veriteľa o schválení úveru - zmluva o revolvingovom úvere, ktorá bola doložená v
spise. Uvedené oznámenie nie je však podpísané zo strany žalovaného. Z toho vyplýva, že žalobca so

žalovaným neuzavreli písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere tak, ako to má na mysli ustanovenie
§ 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko písomná forma bola uvedená len na žiadosti o
poskytnutie revolvingového úveru, pričom schválenie revolvingového úveru s uvedením výšky úveru a
všetkých náležitostí týkajúcich sa splátok, úrokov, ročnej percentuálnej miery nákladov, boli uvedené len
v oznámení veriteľa, ktoré žalovaný nepodpísal.

27. Súd takýto spôsob uzatvárania spotrebiteľskej zmluvy považuje za nekalú praktiku žalobcu, nakoľko
v čase podpisu zmluvy žalovaný nevedel, v akej výške a s akými podmienkami mu bude schválený úver,
pretože vypisoval len žiadosť o poskytnutie úveru a schválenie úveru mu malo byť oznámené následne
žalobcom, kde už nemá možnosť ovplyvniť výšku úveru, ani podmienky, za ktorých je úver poskytnutý

- výšku úrokov, splátky a podobne.

28. Ďalej súd zistil, že úverová zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka 80,37 Eur, v počte 42 mesiacov, s termínom

splátky 18. deň v mesiaci, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška
splátok úrokov a aká je výška splátok iných poplatkov. Žalobca totiž v oznámení o schválení úveru
uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. V zmluve sa navyše uvádza
zmluvná odmena vo výške 215,75 Eur, pričom ani táto suma nie je rozpísaná v splátke. V zmluvných
dojednaniach, ktoré predložil žalobca, a ktoré majú byť súčasťou uzatvorenej zmluvy o úvere, je v článku

5 uvedené, že za poskytnutie úveru sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi zmluvnú odmenu. Zmluvná
odmena bude dlžníkovi oznámená v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom
úvere a je splatná v mesačných splátkach spolu s istinou úveru podľa splátkového kalendára uvedeného
v bode 6 Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom úvere a oznámeného
dlžníkovi v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere. Zmluvná odmena za

poskytnutie úveru (revolvingu) predstavuje úročenie úveru (revolvingu), pričom ročný úrok schváleného
úveru (revolvingu) v percentuálnom vyjadrení (ročná úroková sadzba) je uvedený v bode 6 Žiadosti
o poskytnutie revolvingového úveru / Zmluvy o revolvingovom úvere. Ročná úroková sadzba bude
dlžníkovi oznámená v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere.29. Z uvedeného vyplýva, že v čase podpisovania zmluvy - žiadosti o poskytovanie revolvingového
úveru údaj o ročnej úrokovej sadzbe úveru v listine nebol uvedený, ale malo sa tak stať až oznámením o

schválení úveru. Žalovaný teda v čase podpísania tohto úveru nebol oboznámený so skutočnou výškou
ročnej úrokovej sadzby poskytnutého úveru, ale stalo sa to až následne.

30. Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú zmluvnú
podmienku, ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Súd navyše poukazuje

na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

31. Predmetom konania bolo teda vrátenie úveru poskytnutého žalovanému, ktorý bol žalovanému

vyplatený vo výške 1 284,25 Eur, pričom žalovaný uhradil spolu sumu vo výške 620,12 Eur. Z uvedeného
je zrejmé, že žalovaný čerpanú istinu úveru žalobcovi uhradil, keďže vzhľadom na žalobcom predloženú
Kartu klienta k Zmluve č. 8100030796 spolu uhradil sumu vo výške 620,12 Eur. Vzhľadom na uvedené,
súd s poukazom na nedodržanie ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch,
žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

32. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Keďže bol žalobca v konaní úspešný len čiastočne a
to v pôvodnom konaní ( 8C/54/2014) aj to len v nepatrnej časti, v tomto konaní bol v celom rozsahu

neúspešný a žalovaný si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.