Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Burik
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915203637
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5915203637.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi: C. P., nar.
X.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, E., o zaplatenie 238,98 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na
začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č. k. 6C/52/2015-36 zo dňa 17.
septembra 2015, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k.
6C/52/2015-36 zo dňa 17. septembra 2015 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom zamietol návrh a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
Po vyhlásení rozsudku okresného súdu, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, vzal navrhovateľ
podaním zo dňa 4.11.2015 svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť.
Odporca na výzvu, či súhlasí so späťvzatím návrhu, nereagoval.
V zmysle § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral
návrh späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd pripustil
späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil (u odporcu neboli zistené
také dôvody, pre ktoré by so späťvzatím nemal súhlasiť, pričom bol poučený o skutočnosti, že ak sa k
späťvzatiu nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím súhlasí).
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko toto bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.