Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200767
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815200767.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne V. H., I.. Š., V.. XX. XX. XXXX, P. I., I. P. XX,
právne zastúpená JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Nám. 1. mája 11, proti
žalovanému D. H., V.. XX. XX. XXXX, P. I., J. XX, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala vypratania rodinného domu a náhrady trov konania od
žalovaného.

Pred začatím prvého pojednávania vzala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní
žaloby sa z rodinného domu vyťahoval dňa 01. 02. 2015.

Žalovaný vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že z rodinného domu sa vysťahoval 30. 01. 2015, na
základe predchádzajúcej ústnej dohody účastníkov konania, na ktorú poukázal aj podaním doručeným
súdu po doručení uznesenia o nariadení predbežného opatrenia v konaní 9C/360/2014 Okresného súdu

Rožňava.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred začatím prvého pojednávania súd konanie vo veci zastavil v zmysle
§ 96 ods. 1 O. s. p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s ustanovením

§ 145 O. s. p., nakoľko z obsahu spisu a spisu 9C/360/2014 Okresného súdu Rožňava vyplýva, že
žalovaný sa z domu vysťahoval na základe ústnej dohody účastníkov konania, uzavretej pred podaním
žaloby na súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.