Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200047
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516200047.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o toho času plnoletého A. Z., Z.. XX.XX.XXXX, toho
času bytom B. XXX, do času nadobudnutia plnoletosti zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov D. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XXX a P. Z.Š., Z..
XX.XX.XXXX,B.B.XXX,ozvereniedonáhradnejosobnejstarostlivosti,zaúčastiP.Z.,Z..XX.XX.XXXX,
B. B. XXX takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 13P/48/2015 - 18 zo dňa 23.03.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2015 sa P. Z., Z.. XX.XX.XXXX domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by mu súd dočasne zveril jeho v tom čase maloletého brata A. Z.,
Z.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti a rodičov maloletého zaviazal prispievať na jeho výživu.
Uznesením č.k. 13P/48/2015 - 18 zo dňa 23.03.2015 súd návrhu vyhovel a nariadil predbežné opatrenie
v navrhovanom znení.

2. Uznesením č.k. 13P/48/2015 - 26 zo dňa 27.11.2015 tunajší súd z úradnej moci začal konanie o
zverenie v tom čase maloletého A. Z., Z.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Po začatí konania dňa XX.XX.XXXX dosiahol A. Z., Z.. XX.XX.XXXX plnoletosť.

4. Podľa § 44 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov,

náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča

(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

5. Podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, náhradná
osobná starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

6.Podľa§8ods.1a2vetaprvázákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len Občiansky zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať právaabraťnasebapovinnosti(spôsobilosťnaprávneúkony)vznikávplnomrozsahuplnoletosťou.Plnoletosť
sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

13. Podľa § 336 ods. 1 a 4 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo

veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

14. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, po začatí konania o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti
nadobudol A. Z. plnoletosť. V zmysle § 44 a nasl. zákona o rodine súd môže rozhodovať o zverení do
náhradnej osobnej starostlivosti len vo vzťahu k maloletému dieťaťu, a to v konaní podľa § 111 písm.

o) C.m.p. vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v
dôsledku dosiahnutia plnoletosti v čase začatia konania maloletého dieťaťa nie sú splnené procesné
podmienky pre ďalšie vedenie tohto konania a keďže ide v tomto prípade o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, súd s poukazom na § 161 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. konanie o
zverenie A. Z. do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil.

15. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
zákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

16. Súčasne súd s poukazom na § 336 ods. 4 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. zrušil uznesenie
Okresného súdu Piešťany č.k. 13P/48/2015 - 18 zo dňa 23.03.2015, ktorým bolo pred začatím konania
vo veci samej nariadené predbežné opatrenie, na základe ktorého bol v tom čase maloletý A. Z.
odovzdaný do starostlivosti svojho brata P. Z. a jeho rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu
dieťaťa k rukám P. Z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v piatich vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.