Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/688/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606215305
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606215305.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava
Moskviča, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova č. 2, pod č. k. EX 3307/2006, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti
povinnému: K. E., J.. XX.X.XXXX, G. V. XXX pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie
vo výške 15,24 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 022390 zo
dňa 15.1.2007, súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 16.5.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 32,02 eur.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1337916 zo dňa 24.5.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2004 a vykonateľnosť dňa 8.6.2004. Keďže lehota na
vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 8.6.2007, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť
podkladom pre exekúciu. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 15,24 eur. Trovy pozostávajú z

odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur
- 2 -za 2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady

hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 6,06 eur (poštovné) plus 20 % DPH 2,54 eur.

Za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie exekútor žiadal priznať odmenu vyčíslenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/, a taktiež duplicitne
podľa § 14 ods. 1 písm.b/, § 15 cit. vyhl. Tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou, a preto súd

priznal exekútorovi paušálnu odmenu.

Náhraduadministratívnychnákladovzapapieraobálkysúdexekútorovinepriznal,pretožeideovýdavky
vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.