Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/398/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203580
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514203580.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: C. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
W. M. XXX, XXX XX W. M., o vymoženie 1.066,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD.,
Exekútorský úrad Košice so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 6. 2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23. 5. 2014,
spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 23. 5. 2014, a exekučného titulu - právoplatný
a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5Rob/82/2011-41 zo dňa 23. 6.
2011. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky
vo výške 1.066,31 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad Košice so sídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice, dňa 4. 7. 2014 poverenie pod číslom 5710 034945.

3. Dňa 6. 5. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 25. 4. 2016. Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nevymožiteľnosti svojej pohľadávky,

pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň uviedol, že
trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a uvedenú skutočnosť, že majetok povinného nepostačuje

ani na úhradu trov konania a zastavenie exekúcie súčasne navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.

9. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že
povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie
procesne zavinil zastavenie konania, teda mal by nahradiť povinnému trovy konania. Povinný si však
žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto
súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

14. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

15. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 5. 2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko ten v podaní doručenom súdu dňa 6. 5. 2016 výslovne uviedol, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.