Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202243
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515202243.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova
25, Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava
811 09, IČO: 36 865 141, proti povinnému: K. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX B. C.,
o vymoženie 16,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6. 5. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.
1. 2015, spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom, a exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, spisová značka SR 01948/14 zo dňa 24. 7. 2014.
Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 2. 9. 2014 a vykonateľnosť dňa 5. 9. 2014. Oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 16,44 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/278/2015-18 zo dňa 15. 6.

2015 bola žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal
v zákonnej lehote oprávnený riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
4CoE/77/2015-46 zo dňa 27. 4. 2016 bolo uvedené uznesenie tunajšieho súdu potvrdené. Uznesenie
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/278/2015-18 zo dňa 15. 6. 2015 nadobudlo v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoE/77/2015-46 zo dňa 27. 4. 2016 právoplatnosť dňa 14.
6. 2016.

3. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

4. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania
začaté po 31. máji 2014.5. Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,

vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

6. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade

rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

8. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastavil.

9. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že

povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený, ktorý svojím návrhom na vykonanie exekúcie
zo dňa 26. 1. 2015 začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o vykonanie exekúcie na
podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe jeho vydania zo strany
rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky vykonateľnosti, pre ktorú
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne exekučné konanie v

zmysle vyššie uvedeného zastavené, a teda procesne zavinil zastavenie konania a mal by povinnému
nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu
nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí

exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

15. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.
12. 2014 tak, že súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 19,92 eur. Pretože návrh na vykonanie
exekúcie bol spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu

za jeho spísanie vo výške 16,60 eur v zmysle ustanovenia § 21a cit. vyhl. vrátane 20 % DPH podľa
ustanovenia § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014 v sume 3,32 eur, t. j. spolu trovy exekučného
konania v celkovej výške 19,92 eur.

18. V časti súdnym exekútorom uplatnenej náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov podľa

ustanovenia § 22 cit. vyhl. vo výške 1,55 eur vrátane 20 % DPH (poštovné za odoslanie žiadosti
o udelenie poverenia), túto mu súd nepriznal, pretože uvedená písomnosť bola zo strany súdneho
exekútora tunajšiemu súdu doručená osobne, a teda bez vynaloženia uplatneného poštovného.

19. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Na úhradu trov exekučného konania zaviazal súd oprávneného, pretože oprávnený zavinil
zastavenie exekučného konania z dôvodu, ktorý súd konštatoval a odôvodnil v bode 12..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.