Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010420.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného U. C. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona dňa 25.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa§241odsek1písmenog/Trestnéhoporiadkusprihliadnutímna§216odsek1Trestnéhoporiadku
sa proti obvinenému U. C., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., Q. č. XXX/X, pre skutok uvedený
v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp.zn. 1Pv 118/16/4402-4 zo dňa 21.04.2016

kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona na skutkovom
základe , že
dňa 15.02.2016 v čase o 21.00 h v meste N. na ulici N. pri predajni „Z.“ najprv slovne požiadal
poškodeného Q. E. o mobilný telefón zn. ACER Z 520, IMEI číslo XXXXXXXXXXXX pod zámienkou, že
si potrebuje zavolať a následne s telefónom utiekol do miesta trvalého bydliska, kde ho ukryl s úmyslom
mobilný telefón predať, čím poškodenému Q. E. spôsobil škodu odcudzením veci vo výške 100,-eur,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 16.09.2015 bol Obvodným oddelením PZ
Šahy právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v platnom znení blokovou pokutou nezaplatenou na mieste číslo 14066000*vo výške 30,-
eur
trestné stíhanie podmienečne zastavuje

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému U. C. skúšobnú dobu v trvaní 20 /
dvadsať / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal dňa 25.04.2016 na tunajší súd obžalobu na obvineného U.
C. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom
vo výroku tohto uznesenia.
Okresný súd Levice vo veci konal samosudcom a v zmysle § 241 odsek 1 Trestného poriadku

preskúmal obžalobu a vyšetrovací spis a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného.

Samosudca preskúmal obžalobu, vyšetrovací spis týkajúci sa veci podľa § 350 Trestného poriadku
a zistil, že uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Levice, odboru poriadkovej
polície, Obvodné oddelenie Šahy zo dňa 26.02.2016 pod ČVS: ORP-179/SA-LV-2016 bolo podľa § 199

odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené
obvinenie U. C. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona pre skutok, ktorého
sa dopustil dňa 15.02.2016 v N. na ul. N., keď sa zmocnil mobilného telefónu zn. ACER Z520 , ktorý
si vypýtal od poškodeného Q. E. a s týmto následne utiekol domov, kde ho ukryl s úmyslom ho predať.
Uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 02.03.2016. Obvinený proti uzneseniu sťažnosť nepodal.
Do zápisnice pri výsluchu pred policajtom dňa 31.03.2016 obvinený po zákonnom poučení uviedol, že

skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sú pravdivé a k spáchaniu skutku sa priznal, svoje
konanie oľutoval. Uviedol, že dňa 15.2.2016 asi o XX.XX h v N. na ul. N. pri predajni „Z.“ sa stretol schlapcom, ktorého poznal podľa krstného mena Q. a vypýtal si od neho mobilný telefón, ktorý mal v ruke
z dôvodu, že si chce zavolať. Keď mu podal telefón , s týmto sa rozbehol smerom domov, kde ho ukryl
do izby, kde spí do postele, aby ho mohol následne predať. Asi o 23.00 h prišli za ním policajti a telefón

im vrátil. Obvinený vyhlásil, že skutok spáchal a po zákonnom poučení vyjadril súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania.
Z výpovede poškodeného Q. E. vyplýva, že dňa 15.2.2016 ol v N. a asi o 21.00 h išiel na ul. N. pri
potravinách „Z.“ , kde sa stretol s U. C., s ktorým sa začal rozprávať, pričom mal v ruke mobilný telefón
zn. ACER Z 520 bielej farby so SIM kartou. C. sa ho opýtal, či si môže zavolať z jeho telefónu, on mu

ho podal a vtedy začal obvinený s jeho telefónom utekať, pričom on utekal za ním, ale bol rýchlejší a
zmizol. Odcudzenie telefónu nahlásil na polícii. Telefón zakúpil v roku 2015 v predajni G. v C. za sumu
100,-eur. Dňa 16.02.2016 mu policajti telefón vrátili. Náhradu škody nežiadal, nakoľko mu bol mobilný
telefón vrátený v nepoškodenom stave. Po zákonnom poučení súhlasil s podmienečným zastavením
trestného stíhania, pokiaľ budú na to splnené podmienky.
Zpotvrdeniaozaistenívecipodľa§21ods.1zák.č.171/1993Z.z.oPolicajnomzborevzneníneskorších

predpisovzodňa15.22.2016vyplýva,žeuU.C.,nar.XX.X.XXXXbolzaistenýmobilnýtelefónzn.ACER,
typ Z520, výr. číslo XXXXXXXXXXXX.
Z úradného záznamu o vrátení veci zo dňa 16.02.2016 vyplýva, že Q. E. bol vrátený mobilný telefón
zn. ACER Z520, bielej farby, výrobného čísla XXXXXXXXXXXX.
Z odborného vyjadrenia Z. R. - Z. T. M. R. XX vyplýva, že mobilný telefón zn. ACER Z520 mal ku dňu

19.2.2016 hodnotu 100,-eur.
Súd z vyšetrovacieho spisu, z listinných dôkazov zistil, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Bol
tri krát priestupkovo postihovaný za priestupok podľa § 4 ods. 1 písm. a/ zák.č. 8/2009 za porušenie
pravidiel cestnej premávky za čo mu bola uložená pokuta vo výške 300,-eur a zákaz vedenia motorových
vozidiel dňa 25.7.2012 ORPZ , okresným dopravným

inšpektorátom Levice , za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50-eur Okresným úradom Levice
dňa 3.6.2014 a za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov za odcudzenie tovaru v hodnote 1,45 eur za čo mu bola uložená pokuta vo výške
30,-eur Obvodným oddelením PZ Šahy dňa 16.9.2015.

Zo správy o povesti vypracovanej Mestom N. vyplýva, že správanie obv. U. C. nebolo prerokúvané
komisiou verejného poriadku Mestského zastupiteľstva v N. .
Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie , ak
a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie

bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Prečinu krádeže sa podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Tr. zákona sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec
tým, že sa jej zmocní a a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za
uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody až do dvoch rokov.
Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Obvinený je trestne stíhaný pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia
slobody v trvaní 0 až 2 roky. Obvinený sa v prípravnom konaní ku skutku priznal a nie sú pochybnosti,
že jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne. Priznanie obvineného je podporené
aj ďalšími dôkazmi a to najmä výpoveďou poškodeného svedka Q. E., zaistenou a vydanou vecou -
mobilným telefónom zn. ACER Z520. Poškodenému spôsobil škodu vo výške 100,-eur odcudzením

mobilného telefónu, tento však bol vrátený a teda poškodený náhradu škody nežiada.Po preskúmaní spisu a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na osobu
obvineného, keď sa jedná o osobu, ktorá nebola doposiaľ súdne trestaná, s poukazom na jeho doterajší
život a okolnosti prípadu, považuje súd takéto rozhodnutie za dostačujúce.

Obvinený sa konania dopustil zrejme z mladíckej nerozvážnosti ako osoba blízka veku mladistvých,
neuvedomujúc si následky svojho konania.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného
stíhania obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, počas ktorej bude sledovať správanie

obvineného a túto s prihliadnutím na doterajší život obvineného a okolnosti prípadu považoval za
dostačujúcu.
Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od
oznámenia uznesenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok .