Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208439
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416208439.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská
29/A, IČO: 31 322 051, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, so sídlom
Šamorín, Hlavná 45, proti žalovanému: F. V., O.. XX.XX.XXXX, V. O. K., Š. XX, o zaplatenie 246,57 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor doručený tunajšiemu súdu dňa 05.09.2016 podaný žalovaným proti platobnému rozkazu

Okresného súdu Nové Zámky z 09.08.2016 pod sp. zn. 17C/183/2016-24 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím žalobným návrhom zo dňa 09.05.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2016
domáhal zaplatenia 246,57 Eur s príslušenstvom a to titulom porušenia zmluvného záväzku z poistnej
zmluvy uzatvorenej dňa 24.01.2014 pod ev. č. 14-901-71969948.

Tunajší súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 09.08.2016 pod sp. zn.
17C/183/2016-24. Žalovaný si platobný rozkaz prevzal dňa 19.08.2016.

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že si je vedomý
pohľadávky, ktorú má voči žalobcovi a uznáva ju v celom rozsahu, čo do dôvodu a výšky. Žalovaný ďalej
uviedol, že má momentálne zvýšené finančné náklady, nakoľko sa mu s družkou dňa 18.11.2015 narodil

maloletý syn a jeho momentálna finančná situácia mu neumožňuje zaplatiť pohľadávku jednorazovo.
Zároveň žalovaný požiadal súd, aby mu umožnil splácať dlh, ktorý má voči žalobcovi v splátkach po
50,- Eur. Okrem toho žalovaný uviedol, že dňa 02.09.2016 uhradil žalobcovi časť dlžnej sumy vo výške
50,- Eur.

Podľa § 267 odsek 2 písmeno c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného

odôvodnenia, o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenie odmietol odpor
žalovaného a to z dôvodu, že žalovaný vo svojom odpore pohľadávku žalobcu nepopiera a ani
nespochybňuje, dokonca ju v celom rozsahu uznáva čo do dôvodu a výšky. K samotnému odporu
nepripojil listiny, ktoré by spochybňovali uvedenú pohľadávku, resp. preukazovali zánik pohľadávky voči

žalobcovi. Žalovaný svojím podaním žiadal len o možnosť splácať svoj dlh v splátkach, o ktorej možnosti
po vydaní platobného rozkazu môže rozhodnúť len žalobca a nie súd. Okrem toho, splátku vo výške
50,- Eur uhradil žalovaný žalobcovi až dňa 02.09.2016, teda až po vydaní platobného rozkazu a preto
súd o zastavení konania v tejto časti už rozhodovať nebude.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.