Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Zajacová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/128/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208420
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208420.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobkyne W. M., nar. X.X.XXXX, bytom A. F., P. XXX/XX, zast.
JUDr. Jozefom Hurtišom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Matice slovenskej 17 proti žalovanému T. M.,
nar. X.XX.XXXX, bytom A. F., P. XXX/XX, zast. Mgr. Petrom Švarcom, advokátom so sídlom v Prievidzi,
Nám. slobody 1/17, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
Vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 158,80 eur.
Vrátenie súdneho poplatku žalobkyni vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom Košice, Thurzova 1 po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože jeho ďalšie trvanie by bolo v
rozpore s dobrými mravmi. Pred začatím pojednávania vo veci samej vzala podanú žalobu celkom späť,
pretože žalovaný dňa 2.9.2016 podal návrh na rozvod manželstva.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
6. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Žalovaný so späťvzatím žaloby
podľa § 146 ods. 2 CSP súhlasil.
7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu neboli priznané,
pretože ich neuplatnili.
8. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni, ktorá ho zaplatila z podanej žaloby, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho strany sporu a ich právni zástupcovia
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v súdnej zápisnici zo dňa 8.9.2016.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.