Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815204429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815204429.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, adresa na doručovanie písomností Pribinova 25, P. O.
BOX 41, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: U. G., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Y. XXXX/
X, XXX XX E., o zaplatenie 3.134,43 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Nariaďuje Slovenskej pošte, a.s. vrátenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 181,30 eura žalobcovi
v lehote 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby došlej na súd dňa 22.06.2015 sa vedie konanie o zaplatenie 3.134,43 eura s prísl.

2. Dňa 21.07.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedený úkon žalobcu učinený skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie a v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „ZSP“) v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

8. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9. Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

10. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, keďže došlo k späťvzatiu návrhu na začatie
konania (žaloby) pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd nariadil príslušnému prevádzkovateľovi
centrálneho systému evidencie poplatkov vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške
181,30 eura (zaplatený súdny poplatok 188,- eur x 1 % = 1,88 eura < 6,70 eura, preto 188 - 6,70 eura)
v lehote 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení poplatku.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy nasledovne:

14. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, zavinil zastavenie konania, a preto je v

zmysle § 256 ods. 1 CSP povinný znášať náhradu účelných trov konania žalovaného. Nakoľko si však
žalovaný napriek poučeniu súdom o jeho procesných právach a povinnostiach náhradu trov konania
neuplatnil a žiadne trovy konania mu ani nevznikli, nakoľko sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril, súd
vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

15. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto
konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.