Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26NcKR/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214002
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115214002.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: LIGNOREX, spol. s r.o., so
sídlomRožňavskábaňa-závod,04801Rožňava,IČO:36177202,onávrhužalobcu:JUDr.IvanRoháč,
so sídlom kancelárie Letná 27, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu LIGNOREX, spol.
s r.o., so sídlom Rožňavská baňa - závod, 048 01 Rožňava, IČO: 36 177 202, zastúp. spoločnosťou
Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, proti

žalovanému: U.. Š. B., Z..O.. Š. XXX, XXX XX E. S. o zaplatenie sumy 6 639 EUR takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty konkurzu vedeného Okresným
súdom Košice I pod sp. zn. 31K/18/2014 na majetok úpadcu LIGNOREX, spol. s r.o., Rožňavská baňa
- závod, 048 01 Rožňava, IČO: 36177202, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I
v odd. Sro vo vložke číslo 9695/V sumu 6 639 EUR v mesačných splátkach a to takto : do 28.1. 2016
sumu 2 213EUR, do 28.2.2016 sumu 2 213 EUR a do 28.3.2016 sumu 2 213 EUR s tým, že omeškanie

s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania za právne zastúpenie vo výške 320 EUR , ktorú sumu je
žalovaný povinný zaplatiť právnemu zást. žalobcu na účet č. 2927879822/1100 do 28.12.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť v

prospech všeobecnej podstaty konkurzu vedeného Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 31K/18/2014
na majetok úpadcu LIGNOREX, spol. s r.o., so sídlom Rožňavská baňa - závod, 048 01 Rožňava, IČO:
36 177 202, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro vo vložke číslo 9695/
V sumu 6 639 EUR.

Žalobca uviedol, že uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 12.5.2014 sp. zn. 31K/18/2014 začalo

konkurzné konanie dlžníka - obchodnej spoločnosti LIGNOREX, spol. s r.o., so sídlom Rožňavská baňa
- závod, 048 01 Rožňava, IČO: 36 177 202, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I v odd. Sro vo vložke číslo 9695/V. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 93/2014 dňa 19.5.2014. Návrh na vyhlásenie
konkurzu podal veriteľ - Slovenská republika daňový úrad, Rozvojová 2, 041 90 Košice. Spoločnosť
LIGNOREX, spol. s r.o. bola založená spoločenskou zmluvou zo dňa 24.7.1997. Od založenia

spoločnosti vykonával funkciu konateľa p. Jozef Chmura, Tajovského 2599/4, Poprad. Žalovaný
vykonával funkciu konateľa počnúc dňom 22.9.1997 až do 14.5.1998 a následne od 24.1.2002 až
doposiaľ nepretržite. Žalobca poukázal na ust. § 3 ods. 3, § 11 a § 74a zák. č. 7/2005 Z.z. a ust.
§ 135 ods. 1 a § 135a Obchodného zákonníka. Žalovaný ako konateľ úpadcu mal povinnosť a bol
zodpovedný za riadne vedenie účtovníctva. Práve konateľ spoločnosti je povinný zaujímať sa o stav
majetku a záväzkov spoločnosti a v prípade ak celkový súhrn záväzkov prevyšuje hodnotu majetku je

povinný prijať s odbornou starostlivosťou primerané opatrenia tak, aby nedochádzalo ku škodám na
majetku obchodných partnerov - veriteľov spoločnosti, v ktorej zodpovedná osoba vykonáva funkciuštatutárneho orgánu. Šetrením správcu konkurznej podstaty bolo zistené, že úpadca nedisponuje
žiadnym majetkom, ktorý by mohol byť v konkurznom konaní speňažený. Z doručených prihlášok do
konkurzného konania úpadcu bolo zistené, že úpadca má celkovo 18 veriteľov s celkovou sumou

prihlásených a zistených pohľadávok vo výške 553 983,87 EUR, pričom pohľadávky veriteľov, ktorí si ich
prihlásili do konkurzného konania úpadcu siahajú až do roku 2002. Tieto boli priznané aj právoplatnými
a vykonateľnými platobnými rozkazmi z čoho jednoznačne vyplýva, že ich existenciu úpadca nenamietal
a ani nerozporoval. Všetky známe záväzky úpadcu vznikli za výkonu funkcie konateľa - žalovaného.
Podľa správcu konateľ úpadcu dlhodobo ignoroval situáciu splatných záväzkov úpadcu a nemal snahu

túto problematiku riešiť, pričom aj konkurz úpadcu bol vyhlásený až na podnet veriteľa - Slovenskej
republiky, Daňového úradu. Správca viackrát telefonicky komunikoval so žalovaným ohľadom povinnosti
zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty sumu základného imania. Žalovaný prisľúbil zaplatenie sumy
6 639 EUR. Na preukázanie splnenia povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu bol žalovaný
vyzvaný aj písomne, naposledy výzvou zo dňa 27.3.2015. Na písomnú výzvu žalovaný nereagoval.

Na pojednávaní dňa 4.12.2015 žalovaný súhlasil s úhradou sumy 6 639 EUR do všeobecnej podstaty,
ako aj s náhradou trov konania. Uviedol, že sumu 6 639 EUR zaplatí v troch splátkach.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 4.12.2015 súhlasil s úhradou sumy 6 639 EUR v troch
splátkach po 2 213 EUR mesačne s prvou splátkou do 28.1.2016, s druhou splátkou do 28.2.2016 a s

treťou splátkou do 28.3.2016.

Podľa ust. § 4 ods. 1 ZKR dlžník je povinný predchádzať úpadku. Ak dlžníkovi hrozí úpadok, je povinný
prijať bez zbytočného odkladu vhodné a primerané opatrenia na jeho odvrátenie.

Podľa ust. § 11 ods.2 ZKR, platného a účinného od 1.1.2013, dlžník v predlžení je povinný podať návrh
na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti
mohol dozvedieť o svojom predlžení. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo
člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

Podľa ust. § 11 ods.4 ZKR, platného a účinného od 1.1.2013, osobe, ktorá počas štyroch rokov
pred začatím konkurzného konania vo funkcii štatutárneho orgánu alebo jeho člena, likvidátora alebo
zákonného zástupcu dlžníka porušila povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, vzniká
vyhlásením konkurzu povinnosť zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty sumu vo výške dlžníkovho
základného imania zapísaného v príslušnom registri v čase, keď porušila povinnosť včas podať návrh

na vyhlásenie konkurzu, najviac vo výške dvojnásobku minimálnej výšky základného imania obchodnej
spoločnosti ustanovenej zákonom. 3a) Ak je takýchto osôb viac, v časti, v ktorej je ich povinnosť čo
do výšky rovnaká, sú povinné plniť spoločne a nerozdielne. Tejto zodpovednosti sa zbaví ten, kto
preukáže, že neporušil povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo, že konal s odbornou
starostlivosťou. Zodpovednosti sa zbaví tiež ten, kto nie je oprávnený konať v mene dlžníka samostatne,

ak preukáže, že pre nedostatok súčinnosti tých, s ktorými koná spoločne, nemohol túto povinnosť splniť
a že bez zbytočného odkladu, ako sa dozvedel alebo mohol dozvedieť o porušení tejto povinnosti, uložil
do zbierky listín oznámenie, že dlžník je v predlžení.

Podľa ust. § 3 ods. 3 ZKR predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu,

1) má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení
hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým
posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej
správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so
zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v

prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú
spojené so záväzkom podriadenosti, 1a) ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v
poradí ako podriadené pohľadávky.

Podľa ust. § 74a ZKR, správca vyzve osoby, pri ktorých má za to, že porušili povinnosť včas podať

návrh na vyhlásenie konkurzu, vrátane osôb určených veriteľským výborom, aby mu v určenej lehote
preukázali, či túto povinnosť riadne a včas splnili. Ak vyzvaná osoba v určenej lehote nepreukáže, že
povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu neporušila alebo že konala s odbornou starostlivosťou
alebo že je tu iný dôvod vylučujúci jej zodpovednosť, správca podá návrh, aby súd uznesením uložilvyzvanej osobe zaplatiť do všeobecnej podstaty sumu vo výške dlžníkovho zapísaného základného
imania v čase, keď porušila povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, najviac vo výške
dvojnásobku minimálnej výšky základného imania obchodnej spoločnosti ustanovenej zákonom. 3a) Ak

vyzvaná osoba nepreukáže súdu, že povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu neporušila alebo že
konalasodbornoustarostlivosťoualebožejetuinýdôvodvylučujúcijejzodpovednosť,súdjuuznesením
zaviaže zaplatiť do všeobecnej podstaty sumu vo výške dlžníkovho zapísaného základného imania v
čase, keď porušila povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, najviac vo výške dvojnásobku
minimálnej výšky základného imania obchodnej spoločnosti ustanovenej zákonom; 3a) ak tento čas nie

je známy, vychádza sa z dlžníkovho základného imania zapísaného v deň začatia konkurzného konania.
Uznesenie súd doručí správcovi a tomu, koho uznesenie zaväzuje; uznesenie súd
nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie do 15 dní od
doručenia správca alebo ten, koho uznesenie zaväzuje.

Podľa ust. § 206a ods. 3 ZKR, ak dlžník spĺňal podmienky predlženia podľa tohto zákona aj pred 1.

januárom 2013 a podmienky predlženia trvajú aj po 1. januári 2013, osoby, ktoré pred 1. januárom
2013 vykonávali funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu, likvidátora alebo boli
zákonným zástupcom dlžníka a vykonávali túto funkciu aj po 1. januári 2013, zodpovedajú za záväzok
zaplatiť v prospech konkurznej podstaty sumu vo výške dlžníkovho zapísaného základného imania, ak
nepodajú návrh na vyhlásenie konkurzu do 31. marca 2013.

Podľa ust. § 100 ods. 3 ZKR z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj nároky veriteľov zo zodpovednosti
za škodu spôsobenú dlžníkom nesplnením povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu; to
neplatí, ak ide o nároky voči osobám povinným podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 31K/18/2014-27 zo dňa 12.5.2014 začal konkurzné konanie voči
dlžníkovi (úpadcovi) LIGNOREX, spol. s r.o., so sídlom Rožňavská baňa - závod, 048 01 Rožňava,
IČO: 36 177 202. Toto uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 93/2014 dňa 19.5.2014
a nadobudlo právoplatnosť 20.5.2014. Konkurzné konanie teda bolo začaté dňa 20.5.2014. Návrh na
vyhlásenie konkurzu podala Slovenská republika - Daňový úrad Košice dňa 25.4.2014.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 31K/18/2014-69 zo dňa 1.10.2014 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka LIGNOREX, spol. s r.o., so sídlom Rožňavská baňa - závod, 048 01 Rožňava, IČO: 36 177
202 a za správcu podstaty ustanovil JUDr. Ivana Roháča - žalobcu. Toto uznesenie bolo zverejnené v
obchodnom vestníku dňa 8.10.2014 a nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2014.

Žalobca listom zo dňa 27.3.2015 vyzval žalovaného na preukázanie splnenia povinnosti včasného
podania návrhu na vyhlásenie konkurzu v zmysle ust. § 74a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z..

Žalovaný nemal námietky voči návrhu žalobcu.

Podľa § 11 ods. 2 ZKR má povinnosť dlžník, ktorý je v predlžení podať návrh na vyhlásenie konkurzu do
30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom
predlžení. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu
dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

Žalovaný, ktorý bol štatutárnym zástupcom spoločnosti pred aj po 1.1.2013 (a je aj doposiaľ) takýto
návrh doposiaľ nepodal. Žalovaný bol povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 31.3.2013, čo
neurobil. Návrh na vyhlásenie konkurzu podal Daňový úrad Košice dňa 25.4.2014.

Návrh na vyhlásenie konkurzu bol žalovaný povinný podať do 31.3.2013. Žalovaný túto povinnosť
nesplnil. Na základe uvedených skutočností a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
dospelsúdkzáveru,žepredmetnýnávrhnazaplateniepríslušnejsumydovšeobecnejpodstatyvzmysle
ust. § 11 ods. 4 a § 74a ZKR bol podaný žalobcom dôvodne. Súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu

6 639 EUR (vo výške zapísaného základného imania v obchodnom registri) do všeobecnej podstaty v
konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 31K/18/2014.Žalovaný nemal námietky voči návrhu žalobcu, pričom žiadal, aby mu bolo umožnené zaplatenie sumy
6 639 EUR v troch splátkach po 2 213 EUR. Žalobca súhlasil so splátkami vo výške 2 213 EUR mesačne
tak, že prvá splátka bude zaplatená do 28.1.2016, druhá do 28.2.2016 a tretia do 28.3.2016.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Žalobca si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 320 EUR.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. a priznal ich v sume 320 EUR
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania tvoria trovy právneho zastúpenia vo výške

320 EUR vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia.
( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )