Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010383
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 25.10.2016, v trestnej

veci obvineného A. Š. podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

U. A. Š. T. M. C. U. : G.. X.X.XXXX Z. P., E. K. C. XX,

j e v i n n ý,

že dňa 23.10.2016 o l6.30 hod. po ceste III/3038 v smere od obce Brdárka do obce Štítnik, okr. Rožňava,
s motorovým vozidlom zn. Seat Ibiza ev. č. P.-XXX R., v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy v obci

Markuška v kilometri 4,600, dostal šmyk a s vozidlom zišiel mimo spevnenú časť vozovky a toto vozidlo
riadil napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Rožňava
č. ORPZ-RV-OD12-106/2015-SK zo dňa 8.6.2015, právoplatným 8.6.2015, mu bola uložená snkcia, a
to pokuta vo výške 800,- € a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov a pri kontrole
vykonanou dychovou skúškou prístrojom AlcoQuant č. A410536 v čase 17.37 hod. bolo zistené, že v
čase vedenia motorového vozidla mal v jednom litri ním vydychovaného vzduchu najmenej 0,84 mg
alkoholu

t e d a

· maril a podstatne sťažil výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na
ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

· vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

· prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. l písm. d Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v

znení novely č. 444/2015 Z.z.,
· prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení
novely č. 444/2015 Z.z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. l Tr. zák., s použitím § 41 ods. l Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na

ustanovenie § 36 písm. l, § 37 písm. h Tr. zák. mu ukladá úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36
písm. l, § 37 písm. h Tr. zák. mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 5 (päť) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie

lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto

vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.