Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515224954
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7515224954.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. R. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov I. R. nar. XX.X.XXXX
bývajúcej v B. nad S. na C. D. A. č. X a W. S. nar. X.X.XXXX bývajúceho v R. D. I. XXX R. republika
v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Košice - okolie z 29.4.2016 č.k. 19P 443/2015-31 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom schválil dohodu rodičov o úprave ich rodičovských
práv a povinností k maloletej A. R., na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. 85 Eur mesačne vždy do posledného dňa

v kalendárnom mesiaci vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk otca s maloletým
dieťaťom súd podľa dohody rodičov ponechal bez obmedzenia. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka proti výroku o úprave styku.

3. Zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) bol zrušený Občiansky súdny
poriadok v znení platnom do 30.6.2016 (§ 473 CSP) a zároveň 1.7.2016 nadobudol účinnosť aj zákon
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní

nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Odvolací súd po oboznámení sa so súdnym spisom, so zápisnicou o pojednávaní z 29.4.2016 a
jej prílohami zistil, že po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
prítomní účastníci - matka, otec a kolízny opatrovník vzdali práva na odvolanie proti všetkým výrokom

vyhláseného rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na prílohe zápisnice č.l. 30.8. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka konania. Zákon vyžaduje, aby tento
procesný dispozičný úkon účastník urobil až po vyhlásení rozhodnutia a len voči súdu, a to podaním
adresovaným súdu uskutočneným niektorým zo spôsobov uvedených podľa § 125 CSP a § 14 a 15
CMP. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdáva odvolania je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa
odvolania má za následok, že účastník už nemôže odvolanie podať. V prípade, ak účastník odvolania

podá odvolanie napriek tomu, že sa práva na odvolanie vzdal, je potrebné takéto odvolanie odmietnuť
ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

10. Podľa § 386 písm. b/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

11. Z obsahu spisu je nepochybné, že matka sa vzdala práva podať odvolanie proti všetkým výrokom

napadnutéhorozsudku,tentodispozičnýúkonurobilapovyhlásenírozsudkusodôvodnenímapoučením
o opravnom prostriedku a vykonala ho voči súdu, preto bol urobený platne. Účastník konania nemôže
vzdaniesaprávaodvolaniavziaťspäť.Zuvedenéhodôvodubolopotrebnéodvolaniematky,ktorépodala
napriek tomu, že sa tohto práva účinne vzdala odmietnuť podľa § 386 písm. b/ CSP ako odvolanie
podanie niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

12. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).