Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212458
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415212458.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci

navrhovateľov: 1. maloletý X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., J. Y. 2, 2. maloletá H. N., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. bytom F., V. XXX, obaja zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, Nové Zámky F.Kapisztóryho 1, proti ďalšiemu účastníkovi: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., V. XXX, - opatrovníkovi nebohého C. N., nar.XX.XX.XXXX, za účasti intervenientky Idy N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. A., t.č. bytom F., V. XXX, o určenie otcovstva k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súdurčuje,ženebohýC.N.,nar.18.02.1991,ktorýzomreldňa17.03.2012zast.opatrovníkomMichalom
Lakatošom, nar. 08.06.1966, je otcom maloletého X. N., nar. XX.XX.XXXX a maloletej H. N., nar.

XX.XX.XXXX narodených z matky K. N., nar. dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Kolízny opatrovník navrhovateľov sa návrhom na začatie konania zo dňa 12.06.2015 v znení podania
zo dňa 21.10.2015 domáhal určenia, že nebohý Rudolf Lakatos, nar. 18.2.1991, ktorý zomrel dňa
17.3.2012 zast. opatrovníkom Michalom Lakatošom, nar. 8.6.1966, je otcom maloletého Emanuela
Lakatosa, nar. 10.8.2008 a maloletej Denisy Lakatosovej, nar. 31.8.2012 narodených z matky Idy
Lakatosovej, nar. dňa 8.9.1993. V návrhu kolízny opatrovník uviedol dôvody, pre ktoré žiada návrhu

vyhovieť.

2. Konajúci súd vykonal vo veci znalecké dokazovanie pričom bol vyhotovený znalecký posudok č.
31/2012 zo dňa 18.07.2016, ktorý vyhotovil súdny znalec z odboru genetika, odvetvie analýza DNA,
doc. RNDr. Vladimír Ferák, CSs., pričom z tohto znaleckého posudku vyplýva, že nebohý C. N., nar.
18.2.1991, ktorý zomrel dňa 17.3.2012 zast. opatrovníkom Y. N., nar. 8.6.1966, je otcom maloletého X.
N., nar. 10.8.2008 a maloletej H. N., nar. XX.X.XXXX narodených z matky Idy N., nar. dňa X.X.XXXX.

3. Na pojednávaní dňa 04.10.2016 kolízny opatrovník maloletých detí a ostaní účastníci uviedli, že
žiadajú návrhu vyhovieť.

4. Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone, súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 94 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa,
matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa považuje muž, ktorý s
matkou súložil v čase od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac ako 300 dní, ak
je otcovstvo nevylučuje závažné dôkazy.Podľa § 95 odsek 1 Zákona o rodine, ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva
proti opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Vzhľadom na záver obsiahnutý vo vyššie uvedenom znaleckom posudku súd rozhodol podľa
ustanovenia § 94 odsek 1 Zákona o rodine tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania ak zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa práva na podanie odvolania vzdali
písomne do zápisnice na pojednávaní.