Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204381
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116204381.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaP.L.,B..XX.XX.XXXX,bytomumatky,v
konanízastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:
matky, T.. I. T., Š. C. U. G., X. U. XXXX/XX, O.Č. a otca, P. L., Š. C. U. G., X. U. XXXX/XX, O., právne
zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouJUDr.DanicaBirošová,sosídlomPiaristická46,Trenčínonávrhu
otca označeného ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou P. L. každý utorok v týždni od 16.00 hod. do 17.00 hod.,
každý štvrtok v týždni od 15.30 hod. do 17.30 hod. a každú sobotu v nepárnom týždni od 15.00 hod. do
18.30 hod. v neprítomnosti matky s tým, že matka je povinná maloletú na tento styk pripraviť a odovzdať
ju otcovi v mieste svojho bydliska.

Otec je povinný v čase ukončenia styku odovzdať dieťa matke v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.06.2016 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví jeho stretávanie sa s mal.
P. tak, že bude mať právo stretávať sa s ňou každý utorok v roku od 17.30 hod. do 19.30 hod.,
každý štvrtok v roku od 17.30 hod. do 19.30 hod. a každú sobotu v nepárnom týždni od 15.00 hod.
do 18.30 hod. v neprítomnosti matky s tým, že matka je povinná maloletú na tento styk pripraviť a

odovzdať ju otcovi v mieste svojho bydliska. Otec je povinný v čase ukončenia styku odovzdať ju matke
v mieste jej bydliska. V návrhu uviedol, že rodičovské práva a povinností k maloletej boli upravené
rozsudkom č.k. 31P/181/2015-96 zo dňa 26.05.2016 voči ktorému podala matka odvolanie a tento ešte
nie je doposiaľ právoplatný. Matka nesúhlasí s určenou výškou výživného v rozsudku, tvrdí, že otec si
neplní vyživovaciu povinnosť riadne. Vyššie uvedená stiuácia sa negatívne prejavila v tom, že matka
začala otcovi brániť v styku s maloletou. Otec má záujem starať sa o maloletú v čo najväčšej miere a

všetky rodičovksé povinnosti si riadne plní. Matka svoj výkon rodičovských práv zneužíva a nerešpektuje
právo na zachovanie väzieb s druhým rodičom. Takýmto konaním škodí dcére, nedokáže ovládnuť svoje
správanie. Dieťa potrebuje prítomnosť a starosltivosť obidvoch rodičov a nemôže trpieť za to, že si
jeho rodičia prestali rozumieť. Z toho dôvodu je potrebné zabrániť poškodzovaniu psychického stavu
a ďalšieho vývoja maloletej, prehľbovaniu ďalšieho rozpadu vzťahu otca a dcéry. Je preto nevyhnunté,
aby boli dočasne upravené pomery nariadením neodkladného opatrenia, ktoré nazval predbežným

opatrením.

2. Otec dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu podal na tunajšom súde aj návrh vo veci samej na
úpravu styku s maloletou a to tak, že bude mať právo stretávať sa s maloletou po dohode s matkou bez
obmedzenia, avšak v prítomnosti matky.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu
spis. zn. 31P/39/2016 s: návrhom otca, rodným listom maloletej, sms komunikáciou medzi rodičmi
maloletej, správou zo šetrenia opatrovníka zo dňa 20.07.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá P. pochádza z mimo manželského vzťahu rodičov. Rodičovské práva a povinností k nej boli
upravené rozsudkom okresného súdu č.k. 31P/181/2015-96 zo dňa 26.05.2016 , ktorým bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že ju budú zastupovať a spravovať jej majetok obaja
rodičia a výživné bude otec platiť vo výške 200 eur mesačne. Rozsudok doposiaľ nie je právoplatný,

nakoľko matka voči nemu podala odvolanie. Z sms komunikácie predloženej otcom /č.l. 23-26 spisu/
vyplynulo, že rodičia majú nezhody v oblasti realizácie stretávania sa otca s dcérou.

5. Zo správy zo šetrenia opatrovníka bolo súdom zistené, že matka s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia nesúhlasí. Tvrdila, že otec sa o dieťa nezaujíma, naposledy ho videl
28.03.2016. Tvrdila, že sms správy ním predložené sú podvodom. Súhlasila by s dočasnou úpravou

styku počas víkendu a to každú párnu sobotu od 15.00 hod do 17.00 hod. za jej prítomnosti. Pri pohovore
neustále zdôrazňovala, že otec nemá o mal. záujem, vyživovaciu povinnosť si plní nepravidelne, údajne
na nich „kašle“ a vypisuje jej veľmi nepríjemne sms správy. Otec tvrdil, že je ochotný upraviť časy
stretávania a to vzhľadom na vek dieťaťa a jeho potreby spánku. Preto uviedol, že navrhuje, aby mal
právo stretávať sa so svojou dcérou každý utorok v týždni od 16.00 hod. do 17.00 hod., každý štvrtok v

týždni od 15.30 hod. do 17.30 hod. a každú sobotu v nepárnom týždni od 15.00 hod. do 18.30 hod.Otec
zásadne poprel tvrdenia matky o tom, že sa o dcéru nezaujíma, má snahu sa s ňou stretnúť, ale matka
mu v tom bráni.
Zo záveru správy vyplynulo, že otec má v svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na realizáciu
styku s mal. Viktóriou. Maloletá je vo veku kedy je potebný upraviť kontakt s druhým rodičom, s ktorým

nežije v spoločnej domácnosti na kratší čas, ale v častejších intervaloch. Preto bolo doporučené vyhovieť
návrhu otca a nariadiť neokladné opaternie, ktorým bude mať otec právo stertávať sa s mal. P. každý
utorok v týždni od 16.00 hod. do 17.00 hod., každý štvrtok v týždni od 15.30 hod. do 17.30 hod. a každú
sobotu v nepárnom týždni od 15.00 hod. do 18.30 hod.

9. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

10. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. V náleze Najvyššieho súdu SR v konaní 3 Cdo/203/2011 sa uvádza: „Pri nariaďovaní predbežného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení v dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenie je postačujúca pokiaľ

sú okolnosti z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa
riadi danou situáciou najmä naliehavosťou riešenia.“15. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu otca a preto mu vyhovel, nakoľko

z doposiaľ vykonaného dokazovania mal preukázané, že rodičia majú medzi sebou konfliktné vzťahy a
nevedia sa dohodnúť na stretávaní sa otca s mal. Viktóriou. Zo správy zo šetrenia opatrníka mal súd
za preukázané, že otec má vytvorené vhodné podmienky, na realizáciu stretávania sa s maloletou. Má
záujem budovať si s dcérou zdravý a plnohodnotný vzťah. Za predpokladu, že by sa otec s maloletou
nestretával mohlo dôjsť k jej odcudzeniu k otcovi, čím by mohlo dôjsť k postupnému narušeniu vývoja

maloletej a prehlbovaniu k aktuálnemu rozpadu vzťahu otca a dcéry. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd s poukazom na článok 5 zákona č. 175/2015 Z.z. , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z.z. o
rodine upravil nariadením neodkladného opatrenia stretávanie sa otca s maloletou a to s poukazom na
to, že je potrebné zohľadniť podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi
a zabrániť ohrozeniu zdravého vývinu dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357
CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (332 ods.1 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).