Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202275
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212202275.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, proti žalovaným: 1. ALIMEX SLOVAKIA, s.r.o. "v
likvidácii ", so sídlom Bajkalská 17/711, Bratislava, IČO: 35 866 063, 2. J. Ř., U. X. XXXX/XX, U., zast.
JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom so sídlom Klincová č. 35, Bratislava, o zaplatenie 3.160,51 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 2. rade náhradu trov konania vo výške 6,70 € a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 416,78 € na účet právneho zástupcu žalovaného v 2. rade do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 26.03.2014, č. k. 14C/32/2012-226 konanie proti žalovanému v 2. rade
zastavil, vrátil žalovanému v 2. rade pomernú časť zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor a

rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Na odvolanie žalovaného v 2. rade (v časti výroku o náhrade trov konania) Krajský súd v Bratislave
uznesením zo dňa 18.12.2014, č. k. 6Co/424/2014-252 rozhodnutie prvostupňového súdu v napadnutej
častizrušilavecvrátilsúduprvéhostupňanaďalšiekonanie.Uviedol,žeprvostupňovýsúdnepostupoval
správne keď v súvislosti so zastavením konania voči žalovanému v 2. rade o trovách konania rozhodol

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a neskúmal, či žalobca alebo žalovaný
v 2. rade zavinil, že sa konanie muselo byť zastavené. Na základe uvedeného je súd prvého stupňa
povinný ustáliť, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

Na podklade rozhodnutia odvolacieho súdu, tunajší súd rozhodol opätovne uznesením zo dňa
17.08.2016, č.k. 14C/32/2012-266 tak, že žalovanému v 2. rade priznal náhradu trov konania.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Trovy konania žalovaného v 2. rade predstavujú rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom za podaný
odpor a vráteným súdnym poplatkom, t.j. suma, o ktorú sa krátil súdny poplatok pri jeho vrátení vo výške
6,70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 416,78 eur.

Právny zástupca žalovaného v 2. rade si vyčíslil trovy právneho zastúpenia celkovo za štyri úkony

právnej pomoci v celkovej výške 417,68 eur.Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
žalovanému v 2. rade patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 416,78 eur, a to za štyri úkony

právnej pomoci:
– prevzatie a príprava zastúpenia (sadzba 1/1)
– písomné podanie na súd - odpor proti platobnému rozkazu (sadzba 1/1)
– písomné podanie na súd - návrh na prerušenie konania (sadzba 1/2)
– písomné podanie na súd - odvolanie (sadzba 1/2)

tarifa za úkon 2 x 121,17 eur, 1 x 60,59 eur, 1 x 13,28 eur (podľa vyúčtovania právneho zástupcu
žalovaného v 2. rade); režijný paušál 2 x 7,63 eur, 1 x 7,81 eur, 1 x 8,04 eur; t. j. spolu s 20% DPH
416,78 eur.
Náhrada trov právneho zastúpenia ktorú súd žalovanému v 2. rade priznal predstavuje spolu sumu vo
výške 416,78 eur.

Súdžalovanémuv2.radepriznalnáhradutrovprávnehozastúpeniatak,akobolivyčíslenéjehoprávnym
zástupcom.Súdvšaktrovyupraviltak,žehodnotaúkonuprávnejslužbypokiaľideoúkonprávnejslužby:
prevzatie a príprava zastúpenia a odpor proti platobnému rozkazu je vo výške 121,17 eur a nie vo výške
121,47 eur a pokiaľ ide o návrh na prerušenie konania je vo výške 60,59 eur a nie vo výške 60,74 eur.

S poukazom na uvedené skutočnosti a s použitím citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.