Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2007

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/1032/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7101898733
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2007:7101898733.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu JUDr. J. D., správkyňou konkurznej podstaty úpadcu C. J.
P. B., spotrebné družstvo v konkurze, H. X,. P. B., zast. JUDr. K. P., advokátom, C. XX/XX,. P. B., proti
žalovaným 1) D. N., nar. X.X.XXXX,. bytom B. X,. K., 2) J. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. X,. K., 3) P.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,. K., 4) I. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom Ľ. Š. XX,. M. nad B., 5) J. H.,
nar. X.X.XXXX,. bytom E. XX,. K., 6) M. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. XX,. K., 7) Ž. K., nar. X.X.XXXX,.

bytom B. X,. K., 8) M. L., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XX,. K., 9) M. M., nar. XX.X.XXXX,. bytom F. XX,. 10)
M. N., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. 20, K., 11) J. O., nar. XX.XX.XXXX,. bytom H. XX,. K., 12) V. P., nar.
XX.X.XXXX,. bytom B. X,K.,. 13) V. R., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XX,. K., 14) M. K., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom B. XX,. K., 15) V. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom V. XX,. K., 16) M. Š., nar. X.X.XXXX,. bytom X..
mája XX,. S., 17) E. S., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. K. XX,. 18) V. S., nar. X.X.XXXX,. bytom H. XX,. K.,
19) M. T., nar. XX.X.XXXX,. bytom F. XX,. 20) D. U. - V., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. X,. K., 21) I. U., nar.

X.X.XXXX,. bytom B. XX,. K., 22) Z. U., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XX,. K., 23) I. V., nar. XX.X.XXXX,.
bytom J. XX,. K., 24) J. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. XX, K., 25) A. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. XX,.
K., 26) J. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom V. XX,. K., 27) V. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom R. XX,. M. nad B.,
v konaní o náhradu škody s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej V. P. zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaní boli zaviazaní zaplatiť mu manko vo výške podľa
svojich podielov.

Podaním zo dňa 16.4.2007 žalobca oznámil súdu, že žalovaná V. P. uhradila istinu v plnej výške, preto

žalobca ďalej netrvá na podanej žalobe.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Žalovaná V. P. bola vyzvaná, aby oznámila, či súhlasí so späťvzatím návrhu s poučením, že ak sa v
lehote 10 dní nevyjadrí, súd bude mať za to, že ku späťvzatiu nemá žiadne námietky. Žalovaná sa vo
veci nevyjadrila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

uznesenia a konanie voči žalovanej V. P. zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).