Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515212506
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515212506.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou v právnej veci navrhovateľa H.

L., nar.X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, toho času bytom X H. M., P. F. H., M. M., D., NW XX EY,
L. W., zastúpeného JUDr. Ľubicou Višňovskou, advokátkou, so sídlom na Štúrovej 20 v Košiciach,
proti odporkyni B. L., rodenej X., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, toho času bytom M. X. XXA
C. 1, D. B GB, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletým deťom S. L., nar.XX.X.XXXX a P. T. L., nar.XX.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa H. L. a odporkyne B. L., rodenej X., uzavreté dňa XX.X.XXXX v H. kostole v

F., zapísané v knihe manželstiev P. úradu O., vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom X sa r o z v á d z a .

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. L.,
nar.XX.X.XXXX a P. T. L., nar.XX.X.XXXX na čas po rozvode takto:

19P/234/2015
- 2 -

Maloleté deti S. L., nar.XX.X.XXXX a P. T. L., nar.XX.X.XXXX sa z v e r u j ú na čas po rozvode
do osobnej starostlivosti odporkyne - matky, ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok v bežných veciach.

A. - otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého S. sumou 100,-GBP (britských libier)
mesačne a na výživu maloletej P. Dody sumou 30,-GBP (britských libier) mesačne, vždy do
15.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky - odporkyne, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi súd neupravuje.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom na
čas po rozvode.Navrhovateľ návrhom podaným dňa 2.7.2015 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou
s odôvodnením, že v manželstve pretrváva dlhodobý a hlboký trvalý rozvrat, ktorý spôsobil vzájomné
odcudzenie oboch manželov, do takej miery, že navrhovateľ už nemá záujem na obnove ich spoločného

manželského života. Navrhol súdu, aby v prípade rozvodu manželstva s odporkyňou súd zveril maloleté
deti S. a P. T. do starostlivosti odporkyne, zo strany navrhovateľa určil výživné pre maloleté deti v sume
100,-GBP a 30,-GBP.

V priebehu konania účastníci konania predložili súdu na schválenie rodičovskú dohodu o úprave

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrila písomne, s návrhom na rozvod manželstva vyslovila
súhlas, v prípade rozvodu navrhla schváliť dohodu rodičov. Súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol
v jej neprítomnosti.

19P/234/2015
- 3 -

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením ich sobášneho listu, rodných listov
maloletých detí, obsahom rodičovskej dohody, ako aj s ďalším obsahom spisového materiálu a zistil
tento stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 14.2.1991. Obaja majú má slovenskú národnosť. Obaja sú
štátnymi občanmi SR. U oboch sa jedná o prvé manželstvo. Z manželstva pochádzajú plnoleté deti S.,
nar.XX.X.XXXX, S., nar.XX.X.XXXX a maloleté detiS., nar.XX.X.XXXX a P. T., nar.XX.X.XXXX. Posledné
spoločné bydlisko mali účastníci v O..

Navrhovateľ vo svojom vyjadrení uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzavrel po približne polročnej
predmanželskej známosti z lásky. Problémy v manželstve podľa neho nastali približne pred dva a
pol rokmi, kedy prestal žiť s odporkyňou v jednej domácnosti. Od vtej doby manželia spolu nežijú,
spolu nehospodária, ani spoločne intímne nežijú. Navrhovateľ už nemá záujem o obnovu spoločného

manželského života, má známosť s inou ženou, manželstvo s odporkyňou považuje iba za formálne.
Preto na podanom návrhu trvá.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zák. o rodine.

V danom prípade súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené

v dôsledku dlhodobého odcudzenia a ich manželské spolužitie už neplní svoj účel a ani jeden z manželov
už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. Preto súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov
konania je trvalo a hlboko rozvrátené a preto ho rozviedol.

V priebehu konania sa rodičia maloletých detí S. a P. T. dohodli na všetkých aspektoch úpravy

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, súdu doručili dohodu rodičov
na jej schválenie.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19P/234/2015
- 4 -

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19P/234/2015

- 5 -Súd schválil dohodu rodičov o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti odporkyne - matky na
čas po rozvode a dohodu o výške výživného pre maloleté deti. Dohoda rodičov neodporuje zákonu a

je v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 144 O.s.p. súd vyslovil, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko v tomto
prípade súd nezistil také okolnosti, ktoré by odôvodňovali náhradu trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva

prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.
Podľa odseku 2 manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

upúšťa od používania spoločného priezviska.