Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312203007
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hutira
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1312203007.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobkyne: R. W., bytom C. Š. R. Č.. XX, H.,
zast. AK JUDr. Peter Kubík, spol. s r.o., so sídlom Panenská ul. č. 6, Bratislava, proti žalovanému:
Slovenskásporiteľňa,a.s.,sosídlomTomášikovaul.č.48,Bratislava,zast.JUDr.RomanomKvasnicom,
advokátom, so sídlom Sad A. Kmeťa č. 24, Piešťany, v konaní o zaplatenie 5.839,71 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č. k. 7C 64/2012-203 zo dňa 12.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 16.03.2012 domáhala sa žalobkyňa, aby súd zaviazal žalovaného na
povinnosť vyplácať žalobkyni sumu vo výške 157,83 € mesačne vždy k 15. dňu každého mesiaca dňom
1.03.2011 až do dožitia žalobkyne, ako aj úroky z omeškania vyšpecifikované v predmetnej žalobe a
zároveň na povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania.

Súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom zo dňa 29.10.2014, č. k. 7C 64/2012-165, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2015 v spojitosti s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave, č. k. 6Co/121/2015-196 zo dňa 1.06.2015.

Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12.05.2016, č. k. 7C 64/2012-203 uložil povinnosť žalobkyni
zaplatiť doplatok za žalobu v sume 340,50 €. Predmetné uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené

právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 20.05.2016.

Žalobkyňa podala dňa 3.06.2016 odvolanie proti uzneseniu zo dňa 12.05.2016, č. k. 7C 64/2012-203,
ktoré odôvodnila tým, že súd prvej inštancie už v predmetnej veci právoplatne rozhodol, a to jednak
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.10.2014, č. k. 7C 64/2012-165 a jednak rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave, č. k. 6Co/121/2015-196 zo dňa 1.06.2015, ktorým odvolací súd v plnom

rozsahu potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. V predmetnom konečnom a právoplatnom rozhodnutí
súd prvej inštancie rozhodol i o všetkých trovách vedeného konania. Nie je preto možné pripustiť, aby
súdpoprávoplatnomskončeníkonaniaapredovšetkýmpoprávoplatnomakonečnomrozhodnutísúduo
trovách konania, doruboval akékoľvek ďalšie poplatky, ktoré sa mali týkať takto právoplatne skončeného
konania. Zároveň žalobkyňa poukázala na skutočnosť, že bola v konaní 100 % úspešná, a teda súd prvej
inštancievyrubilsúdnypoplatokprocesnejstrane,ktorámalaprávonajehoplnúnáhraduodžalovaného.

Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Podľa § 12 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení (ďalej len „ZSP“), ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti,
takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.Súd sa plne stotožnil s argumentáciou žalobkyne, že nie je možné pripustiť, aby súd prvej inštancie
po právoplatnom skončení konania a predovšetkým po právoplatnom a konečnom rozhodnutí súdu

prvej inštancie o trovách konania, doruboval akékoľvek ďalšie poplatky žalobkyni, ktorá bola v konaní
100 % úspešná. Vzhľadom na uvedené, súd prvej inštancie v zmysle § 376 CSP podanému odvolaniu
žalobkyne v celom rozsahu vyhovel, pričom s poukazom na ust. § 12 ods. 3 ZSP uznesenie Okresného
súdu Bratislava III, č. k. 7C 64/2012-203 zo dňa 12.05.2016 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.