Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/352/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211574
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7815211574.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Jarmily Sopkovej Maximovej v spore žalobcu P. I., s.r.o., so sídlom V.,
U. O. XX, IČO: 35 805 731, proti žalovanej M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T. P., L. XXX, o zaplatenie
924,08 €, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí 9C 385/2015-24 z 18.3.2016 Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Rožňava 9C 385/2015-24 z

18.3.2016 a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 18. marca 2016 žalobu zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi 475,96 € s prísl. od 27.2.2016 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu

zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Podaním z 5.5.2016, doručeným súdu prvej inštancie 11.5.2016, žalobca súdu oznámil, že svoj návrh
na začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť. Náhradu trov konania
žalobca neuplatnil.

3. Žalovaná bola súdom vyzvaná na oznámenie, či so späťvzatím návrhu a so zastavením konania
súhlasí, prípadne, aby oznámila, z akých vážnych dôvodov so späťvzatím nesúhlasí. Zároveň bol
poučená o následkoch prípadnej pasivity, t.j. že ak v stanovenej lehote svoje stanovisko súdu neoznámi,
bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu nemá výhrady.

4. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala.

5. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý platí aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).

6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. V prejednávanej veci došlo k naplneniu skutočností predpokladaných v citovanom ustanovení § 370
ods. 1, 2 CSP, preto odvolací súd postupujúc podľa týchto zákonných ustanovení pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.8. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 396
ods. 1 CSP. Žalobca procesne zapríčinil zastavenie konania, preto mu náhrada trov konania nepatrí a
žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd preto vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov

konania nepriznáva.

9. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.