Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/686/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216039
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714216039.1

Uznesenie

B. súd I. v exekučnej veci oprávneného O. zdravotná poisťovňa, a.s., H. XX/A, H., V.: XX XXX XXX proti
povinnému N. G., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, G. o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. z a s t a v u j e.

G. exekútorovi N.. V. W. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

B. podal súdnemu exekútorovi N.. V. W. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XXX,XX eur
istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval D. nedoplatkov zo dňa
XX.X.XXXX vydaným O. zdravotnou poisťovňou, a.s.. G. exekútor následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (J. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „J. poriadok“) požiadal B. súd I. o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto
ho súd poveril vykonaním tejto exekúcie.

C. podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa X.XX.XXXX podal súdny exekútor návrh na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. b/ J. poriadku z dôvodu zrušenia rozhodnutia, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie. C. návrh zdôvodnil tým, že mu oprávnený písomným podaním zo dňa

XX.XX.XXXX, došlým súdnemu exekútorovi dňa X.XX.XXXX, oznámil, že vydaný exekučný titul bol po
začatí exekúcie zrušený. O., že povinný tým, že si nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť v súlade s §
23 ods. X zákona o zdravotnom poistení, oprávnený si uplatnil právo na preddavky a úroky z omeškania
podľa ust. § 17a zákona o zdravotnom poistení D. nedoplatkov zo dňa XX.X.XXXX. G. na základe
ktorých však došlo k zániku verejného zdravotného poistenia pred týmto dátumom povinný oznámil
oprávnenému až po začatí exekúcie. Na základe tohto oznámenia preto oprávnený výkaz nedoplatok

zrušil, čím odpadol dôvod začatej exekúcie a exekučné konanie je potrebné zastaviť.
C. ust. § 57 ods. X písm. b/ J. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Na podklade takto zisteného skutkového a právneho stavu súd vzhľadom na to, že po začatí exekúcie
bolo rozhodnutie, ktoré je podkladom na začatie exekúcie zrušené, preto v zmysle ust. § 57 ods. X písm.

b/ J. poriadku exekúciu z uvedeného dôvodu aj zastavil.

C. ust. § 200 ods. X J. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

C. ust. § 200 ods. X J. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). B. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.C. ust. § 196 J. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

C. ust. § X97 ods. 1 J. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

C. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. G. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. C.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

C. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b/doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c/doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/
každézisťovanieplatiteľamzdypovinného,i/každézisťovanieúčtupovinného,j/každéďalšiezisťovanie
majetku povinného.

C. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

C. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. T. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

G. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení

exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky
vo výške XX,XX eur a S. z tejto odmeny a náhrad.

C. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky

vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. T. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima

XX,XX eur. O. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

T. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného pre dané exekučné konanie. G. nepriznal súdnemu

exekútorovináhraduhotovýchvýdavkovzapoložku„náhradazaadministratívnymateriál“vovýškeX,XX
eur. G. exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Z. práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a
pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska
trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene. G. taktiež nepriznal uplatnené náklady na

archiváciu spisu v sume XX,XX eur. U. náklady, ktoré v štádiu rozhodovania o nich ešte preukázateľne
ani nevznikli, nakoľko sa jedná o budúce výdavky potenciálne vznikajúce po zastavení exekúcie, pričom
súd v zastavenie exekúcie rozhoduje len o účelných trovách exekúcie vzniknutých do jej zastavenia. Ak
tieto náklady exekútorovi v budúcnosti vzniknú, je tento povinný ich znášať na vlastné náklady.

G. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým B. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.F. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,

vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

D. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. b/ J. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že po začatí exekúcie bolo rozhodnutie, ktoré je
podkladom na začatie exekúcie zrušené a zároveň aj rozhodol o povinnosti povinného nahradiť trovy

exekúcie súdnemu exekútorovi v súlade s ust. § X97 ods. 1 J. poriadku, ktorému postupom v tomto
exekučnom konaní pripísal s poukazom na nesplnenie si zákonnej oznamovacej povinnosti v súlade so
zákonom o zdravotnom poistení plnú vinu na vzniku dôvodu začatia exekúcie, ako aj na jej zastavení.
G. v danom prípade zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.