Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/207/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217009
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214217009.4

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, Bratislava, IČO:35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová, spol. s r.o., Dr. V.
Clementisa 10, Bratislava, IČO:35 855 673 proti žalovanému: M. M., nar.XX.X.XXXX, bytom W. XXX/X,
L. o zaplatenie 211,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 211,74 € zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 38,61 € titulom úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 211,74 € od 24.5.2013 do 22.6.2015, zo sumy 100,- € od 23.6.2015 do 29.7.2015 a zo sumy
50,- € od 30.7.2015 do 28.8.2015, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 211,74 € s príslušenstvom, keď poukazoval na zmluvu o pripojení a neuhradené
faktúry.

2. Platobným rozkazom 6Ro/518/2014-25 zo dňa 29.1.2015 tunajší súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 211,74 € od 24.5.2013 do
zaplatenia, ktorý platobný rozkaz bol zrušený podaním odporu žalovaným.

3. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu odpor, nakoľko podľa jeho tvrdení mal predmetnú istinu vo
výške 211,74 € uhradiť tromi postupnými splátkami a to nasledovne: prvú splátku vo výške 111,74 € dňa

18.6.2015, druhú vo výške 50 € dňa 24.7.2015 a tretiu vo výške 50 € dňa 26.8.2015, čím teda podľa
žalovaného mal byť dlh splatený.

4. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.6.2016 žalobca zobral žalobu späť v časti 211,74 € a
žiadal v danej časti zastaviť konanie z dôvodu úhrady istiny po začatí konania a žiadal, aby bol žalovaný
zaviazaní k zaplateniu sumy 38,61 € a to titulom úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy

211,74 € od 24.5.2013 do 22.6.2015, zo sumy 100,- € od 23.6.2015 do 29.7.2015 a zo sumy 50,- € od
30.7.2015 do 28.8.2015.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súčinnosťouod1.1.2008jepodľa§52ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení od 01.01.2008 ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa§52ods.3Občianskehozákonníkavzneníod01.01.2008dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení od 01.11.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom- práve
uvedený aspekt je rozhodujúci pre materiálne posúdenie povahy spotrebiteľskej zmluvy, ktorú možno z
tohtodôvodunazvaťajzmluvouorientovanounasubjekty.Ibazapredpokladu,žeideovzťahdodávateľa

a spotrebiteľa, možno hovoriť o spotrebiteľskej zmluve, keďže z uvedeného vyplýva, že spotrebiteľ do
právneho vzťahu vstupuje s cieľom obstarať resp. získať tovary a služby pre svoju osobnú spotrebu
alebo pre potreby svojej domácnosti a členov rodiny. Práve povaha spotrebiteľa ako zmluvnej strany
a účastníka právneho vzťahu má zásadný právny význam aj pre účelové určenie obsahu a zamerania
právneho vzťahu smerom k zabezpečovaniu osobných potrieb. Je zrejmé, že kumulatívne musí byť

splnená podmienka zmluvnej účasti tak spotrebiteľa ako i dodávateľa.

7. O zastavení konania v časti istiny vo výške 211,74 € rozhodol súd na základe § 145 a nasl. CSP, keď
rešpektujúc dispozičné právo žalobcu konanie zastavil v časti, v ktorej žalobu zobral späť.

8. V danom prípade súd uvedené zmluvy o pripojení hodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52
Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovaný ako dlžník vystupoval pri uzatváraní zmluvy ako spotrebiteľ,
keďže túto zmluvu uzatváral ako fyzická osoba nekonajúca v rámci svojej podnikateľskej činnosti
a uzatváral ju s dodávateľom, t.j. žalobcom, ktorý ako poskytovateľ uzatváral zmluvu vrámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Súd na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené predpoklady uvedené v §
297 písm. b) CSP, keď sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu neprevyšuje
1000 € a tvrdenia strán nie sú sporné. V danom prípade je nesporné tvrdenie o tom, že žalovaná
zaplatila postupnými splátkami sumu 211,74 €, čo ona tvrdila v podanom odpore a žalobca uznal jej
tvrdenie čiastočným späťvzatím. Z uvedeného teda vyplýva i tá skutočnosť, že vznikol a existoval medzi

žalobcom a žalovanou záväzkovo právny vzťah, nakoľko žalobca poskytol telekomunikačné služby a
žalovaná tieto služby neuhrádzala, pričom sa dostala do omeškania a svoj dlh uhradila až neskôr a to
konkrétne vyššie uvedenými tromi postupnými splátkami.Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaná bola žalobcom vyzvaná na zaplatenie dlhu,
pričom žalobca poskytol žalobu na zaplatenie do 23.5.2013. Nasledujúcim dňom t.j. 24.5.2013 sa
žalovaná dostala do omeškania zo splácaním dlhu a žalobcovi vznikol nárok požadovať okrem

zaplatenia istiny t.j. dlhu i príslušenstvo t.j. úroky z omeškania. Žalobca teda v súlade s právom vyčíslil
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne, a to nasledovne: zo sumy 211,74 € od 24.5.2013 do 22.6.2015,
zo sumy 100,- € od 23.6.2015 do 29.7.2015 a zo sumy 50,- € od 30.7.2015 do 28.8.2015. Dátumy
22.6.2015, 29.7.2015 a 28.8.2015 sú správne, nakoľko v tieto dni bola splátka pripísaná na účet žalobcu,
čo vyplýva i z výpisu z účtu predloženého žalovanou. Výška úroku z omeškania je požadovaná v súlade

s nariadením č. 87/1995 Z.z. v znení k omeškaniu dlžníka. Sumy z ktorých sa ráta úrok z omeškania
správne zohľadňujú splátky žalovanej a správne je ponížená suma z ktorej sa úrok z omeškania
vypočítava.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal
nárok na náhradu celých trov konania, nakoľko tento bol v konaní úplne úspešný, keďže späťvzatie v

časti istiny vykonal z dôvodu úhrady pohľadávky, ktorá úhrada prišla až po začatí konania a to konkrétne
dňa 22.6.2015, 29.7.2015 a 28.8.2015 pričom konanie začalo dňa 19.9.2014, teda k späťvzatiu prišlo
z dôvodu správania žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.